Pronósticos Emmy 2010

Antes de empezar, debemos reconocer que no le dedicamos ni una mínima parte del tiempo que dedicamos a los Oscar a estos premios dedicados a la televisión, así como reconocemos que probablemente lo mejor del audiovisual norteamericano de hoy en día se encuentra aquí recompensado.Uno de estos días nos pondremos con un merecido análisis de esta 2ª Edad de Oro de la televisión norteamericana, y el papel que el cable, David Lynch, Sam Mendes o Aaron Sorkin han desempeñado en hacerla posible. De momento, vamos a apuntar nuestros favoritos para los premios que se otorgarán el domingo en Los Angeles, aunque fallaremos miserablemente la mayoría:

Mejor serie cómica:


"Curb Your Enthusiasm" (2000)
"Glee" (2009)
"Modern Family" (2009)
"Nurse Jackie" (2009)
"The Office" (2005)
"30 Rock" (2006)


Aunque nos gusta "30 Rock", creemos que ya es hora de un cambio. Además, este año tiene dos novatas competidoras tan fuertes como "Glee" y "Modern family", tan diferentes como exitosas. "Glee" ganó el Globo de Oro, pero como estos premios son menos "comerciales" que aquellos (o sea, que no están tan desesperados por premiar a lo más popular), apostaremos por "Modern family"

Mejor serie dramática:


"Breaking Bad" (2008)
"Dexter" (2006)
"The Good Wife" (2009)
"Lost" (2004)
"Mad Men" (2007)
"True Blood" (2008)


Lo mismo se puede decir de "Mad men": ya es hora de dejar que otros ganen algo. El grupo de nominados es muy curioso este año: muy poca gente hubiera predicho que "Dexter" o "Breaking Bad" compitieran en estos premios cuando se estrenaron, y de hecho muchos (nosotros, sin ir más lejos) no pueden creerse todavía que "True blood" esté nominada como mejor serie dramática (de hecho no entendemos qué le ve la gente, aunque estamos a favor de los frecuentes desnudos de Anna Paquin). "The good wife" es como una serie de los ochenta pero con mucha más calidad a todos los niveles, pero le vemos demasiado poco vuelo para ganar, y "Lost" no ha recibido nada de amor de los Emmys desde que ganó este premio en su primera temporada. Apostaremos por "Breaking Bad", de la que la crítica está enamorada.

Mejor Actor Principal en serie cómica


Alec Baldwin for "30 Rock" (2006)
Steve Carell for "The Office" (2005)
Larry David for "Curb Your Enthusiasm" (2000)
Matthew Morrison for "Glee" (2009)
Jim Parsons for "The Big Bang Theory" (2007)
Tony Shalhoub for "Monk" (2002)


Lo mismo aquí; Alec Baldwin debería dejar paso tras dos temporadas, pero debemos avisar: a los Emmy les gusta premiar y premiar a actores consecutivamente hasta que no puedan colocar las estatuillas en su salón. Así que, habiendo apostado por el cambio en las dos categorías anteriores, vamos a ser conservadores: Morrison sabe que no es lo mejor de "Glee", Shalhoub ya tiene tres Emmys por su Monk (Tres más de los necesarios, opinamos) y tanto como nos encantaría que Sheldon Cooper recibiera el premio, creemos que es difícil viendo la manera en que se ha ignorado a TBBT en el resto de categorías.

Mejor actor en serie dramática:


Kyle Chandler for "Friday Night Lights" (2006)
Bryan Cranston for "Breaking Bad" (2008)
Matthew Fox for "Lost" (2004)
Michael C. Hall for "Dexter" (2006)
Jon Hamm for "Mad Men" (2007)
Hugh Laurie for "House M.D." (2004)


Cuatro actores llevan tres años peleando por este premio: Hall, Cranston, Laurie y Hamm (de hecho, el Dr. House lleva cuatro nominaciones seguidas ya). Los dos anteriores se los llevó a casa Cranston, y visto que el prestigio de BB no hace más que subir, y la ya comentada tendencia al "si no está roto... sigue votándole" de los miembros de la Academia de Televisión, debemos apostar por él, aunque los cuatro tienen posibilidades, especialmente Dexter, al que el factor humano (léase cáncer parece que felizmente superado) puede dar el empujoncito que le falta. Fox y Chandler pueden dar gracias por estar nominados.

Mejor actriz en serie cómica:


Toni Collette for "United States of Tara" (2009)
Edie Falco for "Nurse Jackie" (2009)
Tina Fey for "30 Rock" (2006)
Julia Louis-Dreyfus for "The New Adventures of Old Christine" (2006)
Lea Michele for "Glee" (2009)
Amy Poehler for "Parks and Recreation" (2009)


Aquí parece que la tendencia se rompe: sólo una actriz ha recibido más de un premio esta década (Patricia Heaton , ahora en la injustamente olvidada "The middle", que ha pagado muy caro ser la pareja en la misma noche de emisión de "Modern family", que se lleva todos los premios). Así que no nos parece probable que Toni Collette repita. De esta manera, la cosa está principalmente entre Lea Michelle y Edie Falco, con ventaja para esta última por ser la razón de ser de su serie (que está muy bien; este ha sido un buen año de estrenos, desde luego).

Mejor actriz en serie dramática


Connie Britton for "Friday Night Lights" (2006)
Glenn Close for "Damages" (2007)
Mariska Hargitay for "Law & Order: Special Victims Unit" (1999)
January Jones for "Mad Men" (2007)
Julianna Margulies for "The Good Wife" (2009)
Kyra Sedgwick for "The Closer" (2005)


Glenn Close ha ganado los dos últimos premios, pero el declive en ratings y apreciación crítica de "Damages" la puede perjudicar. Si eso fuera así, la gran favorita es Julianna Margulies, cuya serie es la revelación del año y parece estar muy bien cosiderada por la Academia a tenor de las candidaturas recibidas. Eso sí, ojito con Kyra Sedwig, que lleva cinco nominaciones sin premio (aunque hay que recordar que a Angela Lansbury la estuvieron nominado !!12!! años seguidos sin premiarla... pobre señora Fletcher)

Mejor actor secundario en serie cómica:


Ty Burrell for "Modern Family" (2009)
Chris Colfer for "Glee" (2009)
Jon Cryer for "Two and a Half Men" (2003)
Jesse Tyler Ferguson for "Modern Family" (2009)
Neil Patrick Harris for "How I Met Your Mother" (2005)
Eric Stonestreet for "Modern Family" (2009)


Comienza el show de "Modern family", que aquí acapara el 50% de las nominaciones. En principio, Ty Burrell sería el favorito por su papel de padre a la última (o eso cree él), pero la división de voto es una regla de oro aquí y en China, por lo que, descontando que se repita la victoria del año pasado de Cryer (ya sorprendió lo suyo el año pasado), está entre Colfer y Harris: curiosamente, dos gays, interpretando el uno a uno de los seres con más pluma de la pantalla (Kurt) y el otro al womanizer definitivo (Barney). La cosa está muy complicada: iremos por Harris porque si gana se convertirá en el primer actor en ganar tres premios en una mismo año (ya han anunciado que ha ganado el premio al mejor Actor Invitado en Serie Cómica por, paradójicamente, su episodio de "Glee" y mejor gala por su presentación de los premios Tony del año pasado). 

Mejor actor secundario en serie dramática:


Andre Braugher for "Men of a Certain Age" (2009)
Michael Emerson for "Lost" (2004)
Terry O'Quinn for "Lost" (2004)
Aaron Paul for "Breaking Bad" (2008)
Martin Short for "Damages" (2007)
John Slattery for "Mad Men" (2007)


Todos los nominados en esta categoría tienen razones para no ganar: Emerson y O´Quinn ya han ganado por esos mismos papeles otros años; Slattery y Paul están oscurecidos por sus compañeros protagonistas; Short está en una serie devaluada y Braugher en una muy poco conocida (ojo: todos están magníficos, al menos los que hemos visto, pero creemos que si hubieran nominado aquí a John Lithgow por su papel en "Dexter" arrasaría. Por supuesto, ha ganado el premio de Mejor Actor Invitado en Serie Dramática, que es al que fue nominado). Pero alguno debe ganar, así que apostaremos por Braugher porque alguna sorpresa tiene que haber (este actor, desconocido aquí, tiene ya dos Emmy por "Homicide" y la miniserie "Thief")

Mejor actriz secundaria en serie cómica:


Julie Bowen for "Modern Family" (2009)
Jane Krakowski for "30 Rock" (2006)
Jane Lynch for "Glee" (2009)
Holland Taylor for "Two and a Half Men" (2003)
Sofía Vergara for "Modern Family" (2009)
Kristen Wiig for "Saturday Night Live" (1975)


Aquí, al fin, hay una favorita clara: la entrenadora Sue Sylvester es un icono pop moderno que debe ser reconocido, y Lynch es una presencia ya imprescindible hace años que por fin ha encontrado un papel a su altura. Además, sus dos principales competidoras son Bowen y Vergara, que se estorbarán entre ellas para dejar el camino libre.

Mejor actriz secundaria en serie dramática:


Christine Baranski for "The Good Wife" (2009)
Rose Byrne for "Damages" (2007)
Sharon Gless for "Burn Notice" (2007)
Christina Hendricks for "Mad Men" (2007)
Elisabeth Moss for "Mad Men" (2007)
Archie Panjabi for "The Good Wife" (2009)


Aquí, sin embargo, la cosa se complica enormemente: sólo Byrne repite de entre las nominadas el año pasado (y lo tiene complicado; vivir a la sombra de Glenn Close es lo que tiene), y tanto TGW como Mad Men tienen dos nominadas, por lo que la favorita debía ser Sharon Gless (tanto años como Cagney junto a Lacey). Pero su serie, la subvalorada Burn Notice, no está nada respaldada en el resto de categorías, por lo que volvemos a tener a seis plausibles perdedoras que no pueden serlo a la vez... Apostaremos por Hendricks, por razones mayormente inconfesables que pueden apreciarse debidamente en la fotografía... y porque creemos que el elenco de "Mad Men" merece un reconocimiento (increiblemente, no han recibido ningún Emmy en ninguna categoría de actuación por el momento)


Existen muchas más categorías (pero muchas, muchas... en esto los Emmy son como los Grammy: los hunden las decenas de premios que, francamente no les importan a nadie más que a los nominados y a sus familias y amigos), pero no nos vemos capaces de pronosticarlas, la verdad. Así que a esperar al domingo y a ver como nos va. Agradeceríamos disensiones y pronósticos alternativos en los comentarios para hacerlo más divertido. Gracias por anticipado.

Sobre "Origen" y su importancia para el futuro del cine

Hola a todos los esforzados lectores de este blog. Lamentamos la alargada ausencia, provocada por diversos quehaceres que nos han mantenido alejados del teclado y, para que engañarnos, la falta de noticias y, sobre todo, de películas de interés respecto a lo que nos ocupa, es decir, con posibilidades de impactar en la temporada de premios. Huelga decir que eso no quiere decir que no se hayan estrenado buenas o interesantes películas... pero en este caso casi, casi. La verdad es que esta temporada de verano ha sido una de las más decepcionantes de los últimos años en USA hasta el momento, tanto desde el punto de vista crítico como comercial. Y si descontamos de la ecuación el cine de animación, que ha sido el mejor parado en ambas facetas, la situación se torna dramática.


Y la paupérrima cosecha de este verano (con desastres tales como "Sexo en Nueva York 2" y "Jonah Hex", decepciones en taquilla como "Príncipe de Persia"y "El equipo A" y el definitivo despellejamiento crítico del antaño prestigioso M Night Shyamalan con "The last airbender", que habrá que ver si es justo o no) es uno de los factores que hacen tan decisiva la recepción crítica o, sobre todo, comercial de la última película de Christopher Nolan, "Inception", llamada aquí (y no es un mal título, la verdad) "Origen".

Para los (pocos, suponemos) no familiarizados con la película, no queremos "spoilear" demasiado... y la verdad es que por los comentarios iniciales que se pueden leer, no podríamos aunque quisiéramos, porque en lo que coinciden la gran mayoría de los mismos es en la dificultad en resumir o explicar qué cuenta la película. Su director la definió hace varios meses como "un thriller de acción contemporáneo de ciencia ficción ambientado en la arquitectura de la mente". Nosotros, como todos, pensamos "que cachondo el Nolan!!... si no nos quiere contar de qué va, pues que se calle y no nos vacile". Pues por las primeras críticas, debemos reconocer que parece que "Origen" es exactamente eso.


Las primeras críticas han sido generalmente positivas, por no decir excepcionales, con promedios superiores al 85% en Metacritic, Rotten Tomatoes o nuestra favorita dentro de este tipo de páginas, Movie Review Intelligence. Pero se puede ya vislumbrar una serie de "disidentes" como Rex Reed que realizan una crítica que puede ser muy peligrosa para la película: no han entendido nada de lo que pasa en pantalla(en el caso de Reed, reputado crítico del New York Observer, para ilustrarnos es preciso decir que, según él mismo reconoce,  no entendió "Memento". Ni "El prestigio". Ni tampoco "Insomnia", así que, en justicia, a lo mejor el problema es suyo).

El problema es que un buzz crítico que hable de película genial pero difícil de entender es muy, muy peligroso en términos comerciales, y los ejecutivos de Warner están muy, muy nerviosos: hablamos de una película de un costo estimado de 200 millones de dólares. Con su reparto (DiCaprio como gran estrella y actores jóvenes y ascendentes como Gordon Levitt, Elle Page o Marion Cotillard), el prestigio de Nolan asentado tras el fenómeno Dark Knight y una magnífica campaña de publicidad que ha creado una expectación de una magnitud pocas veces vista (como muestra los posters que ilustran este artículo, y sobre los que recomendamos pinchar para verlos con mayor detalle; aquí está la serie completa), "Origen" tiene muchas papeletas para triunfar en taquilla, pero no es ni mucho menos una apuesta segura.

La importancia de su éxito salta a la vista si la situamos dentro de su contexto artístico-comercial, que es el de las películas de estudio de alto presupuesto. Todos los desastres que hemos mencionado anteriormente tienen en común su carácter absolutamente referencial: son secuelas, adaptaciones de series de televisión, de cómics, de videojuegos, de series de animación, y muchas veces varias de estas cosas a la vez ("Sexo en Nueva York 2" es la secuela de una adaptación de una serie, y "McGruber", un pinchazo de los que hacen época al otro lado del charco, una adaptación de una parodia televisiva de una serie de televisión (!!!). Estos últimos años (más bien lustros) la adaptación y la secuela han sido el paradigma de las apuestas comerciales de Hollywood. Se ha hablado hasta la saciedad de la falta de imaginación, pero creemos más adecuado hablar de la falta de riesgo de los estudios: basarse en una propiedad conocida y exitosa da una base mínima de público que, en teoría, ofrece un colchón sobre el que como mínimo se recuperarán costes y en el mejor de los casos se ganará dinero. Es jugar a lo seguro. El problema es que este verano está demostrando que eso ya no es cierto y los estudios están desorientados, nerviosos y buscando soluciones para sus próximos proyectos.

Si "Origen" triunfa, y triunfa a lo grande, es posible que el próximo paradigma sea "lo nuevo y original" en lugar de "lo viejo y conocido". Y en nuestra opinión existen guiones nuevos y originales. Una de las cosas que hemos hecho en lugar de escribir estos últimos meses es empaparnos de "specs" (guiones no solicitados en venta que se ofrecen a los estudios) en la maravillosa página ScriptShadow, una de las páginas que por sí solas amortizan el estudio del inglés, en la que Carson Reeves descubre y revisa cientos de estos guiones sin producir. Y hay muchas joyas, como "The brigands of Rattleborge", "Passengers", "Shadow 19" o "Renko Vega and the Jennifer 9" que están en espera de ser producidas no por falta de calidad u originalidad, sino por miedo a que tengan demasiada (aquí van dos enlaces a bases de datos con miles de guiones producidos y sin producir para que lo podáis comprobar por vosotros mismos. De nada). Somos de la opinión de que un éxito mayúsculo de "Origen" podría renovar el interés por realizar muchos de estos proyectos. De hecho, la última vez que Hollywood se vio perdida y desorientada y confió en nuevos creadores y proyectos originales fue en los años setenta, en el periodo que va del estreno de "Easy rider" al de "La puerta del cielo". ¿A alguien le importaría que volvieran aquellos tiempos?. A nosotros, desde luego, no. Es por ello que esperamos con ansiedad el estreno de "Origen" dentro de dos días.


En breve el repaso pormenorizado de the year so far. Prometido.