It´s Oscar time!!! - Mejor actor

Empezamos con las estatuillas de actuación. Aún no sabemos si repetirán este año el modo de entrega que se estrenó en el 2009: cinco ganadores de años anteriores en escena, cada uno de ellos con un pequeño discurso derramando baba sobre el nominado que presentan y entregando conjuntamente el premio al ganador. No apto para diabéticos, pero, en nuestra opinión, potito, muy potito. Votamos por la continuidad, y aprovechamos para indicar en nuestro comentario sobre los posibles nominados el nombre del que querríamos que presentara al futurible nominado.

- George Clooney - "Up in the air": El front-runner de este año es el hombre de la Nespresso, que de puro favorito nos tememos que no va a ganar. La carrera de este hombre es tan perfecta que, de hecho, da un poquito de asco. George Clooney es, citando a alguien que ahora mismo no recuerdo, el compañero de instituto guapo, inteligente, popular, buen tipo, simpático... vamos, que lo odias. Pasan veinte años y llega la reunión de graduados. Esperas verlos calvo, gordo, divorciado cuatro veces, alcoholico... y no: lleva quince años felizmente casado, está en mejor forma que a los dieciocho, tiene éxito pero no se lo cree... Y cuando cuenta un chiste y todos en la sala se ríen,en ese momento es cuando te das cuenta de que realmente lo ODIAS. Pero también sabes que es culpa tuya y no de él. Además, le da puntos el que realizara uno de los mejores discursos de aceptación de los últimos años: 2005, nominado como mejor director por "Buenas noches y buena suerte" y como mejor secundario por "Syriana". El primer Oscar en anunciarse es este último, que gana. George sube al escenario, mira al estatuilla y dice"Bueno, así que no voy a ganar el de Mejor Director...". Este hombre tiene clase. Aunque lo odiemos. Presentador soñado: Michael Caine, clase mundial.

- Jeremy Renner - "The hurt locker": El chico nuevo, por lo que tiene casi nulas posibilidades de ganar. Sólo tendría alguna chance si fuera el más "premiable" de la película (Geoffrey Rush en "Shine", William Hurt en "El beso de la mujer araña") pero esa es su directora, y la película no tiene pinta de que vaya a barrer como hicieron "Amadeus" o "Gandhi". El único caso comparable y ganador sería Adrien Brody por "El pianista", pero eso exigió que compitiera con cuatro actores que ya habían ganado un Oscar (y ya sabemos que la Ley de la Compensación hace que eso reste). De todas maneras, la nominación le pondrá en el mapa, y ya suena para interpretar a Ojo de Halcón en "Los vengadores" (gran elección!!). Presentador soñado: Adrien Brody, para darle suerte.

- Jeff Bridges - "Crazy Heart": Nos encantaría que fuera él. Este enorme actor, además de por lo que dice todo el mundo gran persona, tuvo su momento de esplendor a finales de los ochenta y principios de los noventa, con papeles como "Ocho millones de maneras de morir", "Tucker", "Los fabulosos Baker Boys", "El rey pescador", "Sin miedo", "Wild bill"... pero es que en ese momento ya llevaba veinte años trabajando desde que irrumpió como un cohete con "La última película" y "Fat city". Nunca ha estado mal en ninguna película. Y, además, es el Nota. Razones todas ellas para darle varios Oscar. Su película es muy pequeña, pero él acumula cuatro nominaciones sin premio, y eso suma mucho. Quizás sea el favorito. Presentador soñado: Robert de Niro. No merece menos.

- Morgan Freeman - "Invictus": ... tengo que explicarlo otra vez?. Morgan Freeman. Dirigido por Clint Eastwood. Interpreta a Nelson Mandela. Seguramente lo que más dañe sus posibilidades sea la cercanía de su Oscar (2004, "Million Dollar Baby") y que Clint ha puesto el listón tan, tan, tan alto que todo lo que no sea una obra maestra absoluta parece poco, por lo que no creemos que gane. de nuevo, tampoco creemos que pierda el sueño por ello. Presentador soñado: Denzel Washington, Jamie Foxx, Forest Whittaker... le deben mucho.

- Colin Firth - "A single man": El novio de Bridget Jones es un actor muy apreciado en Estados Unidos principalmente por su papel en "Orgullo y prejuicio", una serie de televisión que adaptaba la novela de Jane Austen. Su papel en "A single man" no tiene mucho que ver con el Mr. Darcy de la serie, ya que interpreta a un profesor universitario que intenta superar la muerte de su novio en los Estado Unidos de los primeros sesenta. La primera película del diseñador Tom Ford, la crítica ha alabado sin freno su interpratación y es posible que eso le de la nominación, pero es menos posible que la Academia premie al retrato de un gay por segundo año consecutivo (Sean Penn, "Milk"). No por homófoba (que también, ver "Brokeback mountain" y "Crash"), sino por la Ley de la Alternancia, que no sólo se aplica a no premiar casi nunca al mismo actor dos veces seguidas, sino a procurar variar los personajes premiados. De hecho, su trailer ha eliminado toda muestra de afecto homosexual del trailer original, de tal manera que parece anunciar una love story entre Firth y Julianne Moore en uno de los casos de recut trailer más bestias desde este. Presentador soñado: Jeremy Irons, para que Firth penetre en el lado oscuro.

Estos son los principales favoritos, pero hay varios actores que pueden dar la sorpresa:

- Viggo Mortensen - "The road": Uno de los actores más alabados del año, contra Mortensen pesa el pesimismo sin resquicios de la película. Además, la Academia sabe que este hombre ganará un Oscar tarde o temprano, así que no hay prisa.

- Daniel Day Lewis - "Nine": La Academia suele aprovechar cada película que hace para nominarle, pero la mala prensa de "Nine" juega en su contra.

- Matt Damon - "The informant": Estaría en el borde de la nominación si no fuera porque suena más por "Invictus", y en ésta última tiene los bonus Oscar de personaje real + acento extranjero. Y su año no da para dos nominaciones...

- Michael Stuhlbarg - "A serious man": El caso inverso a Viggo: si no lo nominan este año, probablemente no tenga otra oportunidad. Puede dar la sorpresa.

- Ben Foster - "The messenger": Los votos que alcance esta película irán a Woody Harrelson antes que a él, así que complicado.

- Joseph Gordon - Levitt "500 días juntos": Su película es muy querida por la crítica, pero se estrenó muy pronto y las comedias (aunque vaya comedia...) restan puntos. Aún así, lo mismo que Viggo: este chico llegará.

Seguiremos con las actrices.

It´s Oscar time!!! - Mejor director

Pasemos a la categoría de mejor director, que ha sido a veces discutida por parecer una reiteración de la categoría de Mejor Película. Si el director es el último responsable del resultado final de una película (y en las películas que optan a premio suele serlo), no tiene sentido que una u otra decisión difieran. Pero sí que tiene sentido por una de las características distintivas de los Oscar frente a los premios de festivales o de la crítica: la Recompensa a la Carrera. De acuerdo, ya existen Oscar honoríficos (que este año, en una decisión discutidísima y que intenta por enésima vez recortar la duración de la ceremonia, se han entregado ya en una ceremonia paralela), pero eso es el premio de consolación: lo que a los Oscar (y afrontémoslo, a la comunidad cinéfila) les pone es otorgar premios a los actores o directores de amplia y prestigiosa carrera que nunca han sido premiados. Y aunque a veces ese reconocimiento llega en la cima de su carrera (Clint Eastwood), las más de las ocasiones se recompensan trabajos inferiores a los que les hicieron grandes (Al Pacino y "Esencia de mujer", Martin Scorsese e "Infiltrados", Judi Dench y la broma de premiarla por cuatro minutos de "Shakespeare in love"...). Al mismo tiempo, si te dan el Oscar de joven, puedes olvidarte de él hasta la senectud. Y es un factor fundamental: Tom Hanks las tenía todas para ganar en "Náufrago": la película era él (literalmente), había engordado una barbaridad de kilos (10 puntos Oscar) y, por si fuera poco, su interpretación era impresionante, la cima de su carrera sin duda. Pero !ay!, ya tenía dos Oscar, y además en años consecutivos, por lo que no era posible.Por lo tanto, los directores que opten a este premio saldrán del grupo de diez elegidas a Mejor Película (y si esto no se cumple y alguien apuesta por ello se podrá retirar), pero cuales serán tendrá tanto que ver con la fuerza de sus películas como con su historial. Estos son los favoritos:

- Jason Reitman, "Up in the air": Es el director de la candidata más fuerte a día de hoy, por lo que debería ser el favorito, pero está a la par con el segundo candidato. Su carrera hasta ahora es inmaculada: una ópera prima tan polémica como brillante("Gracias por fumar"), una segunda película que no sólo evitó el bajón tan habitual para los cineastas jóvenes en su segundo esfuerzo sino que lo consagró como un director comercial sin necesidad de dejar su acidez de lado ("Juno") y esta tercera película en la que se une al campeón de las causas nobles versión USA para reflexionar sobre el capitalismo. Es joven, es simpático, es de buena familia ("Los cazafantasmas", dirigida por su padre, tiene una increíble fama entre la crítica del otro lado del Atlántico. Y cuando digo increíble quiero decir que me niego a creerlo)... debería ganar. Pero...

- Kathryn Bigelow, "The hurt locker": ... esta es la mujer que más cerca está de ganar el primer Oscar para una directora.(Inciso hetero-cougar: !!!¿¿¿ esta mujer tiene 59 años!!!???, quiero el número de su cirujano plástico). Su carrera es muchísimo más irregular y discreta que la de su contrincante: los que la apreciamos debemos reconocer que nos ha ofrecido hasta ahora una más que correcta película de vampiros ("Los viajeros de la noche"), un intenso thriller sobre la atracción por las armas ("Acero azul")... y destellos. Lo que pasa que alguno de esos destellos son brillantísimos: los atracos de "Le llaman Bodhi", la secuencia inicial de "Días extraños", el climax de "K-19"... Esta mujer siempre se ha sentido más cómoda con las secuencias de acción que con las de diálogo, con el movimiento de los cuerpos antes que el de los labios, y ha tenido que hacer una película estructurada en torno a seis o siete set-pieces para alcanzar al fin su obra redonda. Lo que le

resta su irregular carrera se lo suma su condición de mujer (será solamente la cuarta nominada en toda la historia de los premios). Sus rivales serán Reitman y su ex-marido, que no es otro que...

- James Cameron: "Avatar" es una incógnita. A día de hoy, puede arrasar en los premios como hizo "Titanic" o ser arrinconada como "E.T.". De hecho, no considero a Cameron un fijo en esta categoría, aunque alcanza este tercer lugar porque si alcanza la nominación es uno de los que puede ganar. Hablábamos antes del historial: Cameron ya lo ganó todo, y recordamos que no fue un ejemplo de deportividad y savoir-faire al ganarlo (¿"Soy el rey del mundo"?, sí, vale, pero solo le faltó agitar el Oscar frente a la nariz de Curtis Hanson mientras le sacaba la lengua). La Academia se puede mostrar remisa a ver de nuevo este número, además de lo poco que la ciencia ficción suele gustar aquí. Dependerá de que la respuesta comercial esté al menos a la altura de las enormes expectativas (los Oscar no dependen de las recaudaciones, pero son un factor importante; esto no es Cannes...) y de que la película sepa conectar con el pùblico de la Academia, que no es su público objetivo. Pero que nadie dude que puede ser "Titanic 2".

- Quentin Tarantino - "Malditos bastardos": Tarantino no es nominado desde hace quince años, y debemos reconocer que su carrera no ha estado a la altura de las expectativas que despertó. El que se le reconozca por su última película es positivo, a ver si se centra y se deja de homenajes, revivals, absurdos trabajos como actor y demás. Si se le podan las tonterías (que tiene unas cuantas), este es su mejor trabajo desde "Jackie Brown". No tiene posibilidades de ganar: esperarán a que sea favorito para hacer una coronación en toda regla como hicieron con Spielberg.

- Clint Eastwood- "Invictus": un nuevo año, una nueva nominación. ¿Qué se puede decir de la carrera de Clint que no se haya dicho ya?. Pues nada.(Bueno, que tampoco ganará este año, pero que le da igual. Y a nosotros)

Tienen posibilidades:

- Lee Daniels- "Precious": tiene toda la pinta de quedarse fuera. Es desconocido y la atención de su película está demasiado centrada en sus actrices. Además, parece que la película está perdiendo potencia en este momento de la carrera.

- Rob Marshall, "Nine": como dijimos, la película cotiza a la baja. Además, ya fue relegado cuando "Chicago" ganó: no tiene demasiado cartel.

- Los hermanos Coen, "A serious man": demasiado cerca su victoria. Y su película es poco comercial.

- Neil Blomgkamp - "Distrito 9": puede ser la sorpresa, su película es muy valorada entre la crítica. El hecho de que sea de ciencia ficción juega en su contra.

- Spike Jonze - "Donde viven los monstruos": uno de los favoritos de la crítica, su película es demasiado diferente para la Academia, aunque de vez en cuando se ponen espléndidos y reconocen con una nominación estos esfuerzos ("Lynch por "Mullholland Drive", Schnabel y "La escafandra y la mariposa"). Quizás sea el que tenga más posibilidades de colarse, y colaría así a su película entre las diez.

Seguiremos con los actores.