Con el anuncio de las nominaciones para los Globos de Oro comienza oficialmente la temporada de premios en Estados Unidos, si bien ya se han concedido numerosos premios de la crítica de las asociaciones de Boston, Nueva York, etc. En esta edición la novedad consiste en que se ha aumentado el número de películas nominadas a 10, con lo que se sigue en cierto sentido la tendencia marcada por los antedichos Globos de Oro, aunque con una salvedad: los Globos nominan a cinco películas dramáticas y cinco comedias o musicales, mientras que los premios de la Academia no harán dicha distinción. Esto hará que seguramente entre las diez nominadas exista un mayor número de películas dramáticas (que ya se sabe que son más "premiables", que no necesariamente mejores). Las consecuencias de esta discutida novedad serán seguramente menores, en el sentido de que, al no aumentar los candidatos en premios de actuación, de guión o de dirección, las películas que alcancen uno de los diez puestos pero no tengan representación importante en el resto no tendrán apenas posibilidades de premio. La probable razón de esta modificación es, como todo lo que rodea a estos premios, comercial: poder colocar en letras grandes en el cartel "NOMINADA A MEJOR PELICULA - OSCAR" añade un 10-15% mínimo a la recaudación final de una película (bueno, a "Avatar" no, pero ni falta que le hará). Y es que bussines is bussines... pero como en el fondo a algunos nos gusta, vamos a dedicar una serie de entregas a analizar las posibilidades de las diferentes películas que este año optan a los premios.
Comenzaremos por el premio gordo: Mejor Película de Habla Inglesa. Como decíamos al pricipio, este año hay diez candidaturas, por lo que será relativamente fácil preveer seis o siete puestos con casi total seguridad, pero sí que existe la posibilidad de que uno o dos "intrusos" se cuelen en la fiesta. Por orden de seguridad en la nominación:
- "Up in the air": la nueva película de Jason Reitman ("Gracias por fumar", "Juno") es la película Oscar de este año, aunque ello no le garantiza la victoria. Por película Oscar me refiero a la película que se presenta comercialmente con el nada disimulado objetivo de arrasar en los premios: festivales, boca-oreja (que no boca a boca, que eso es una técnica de reanimación) constante, estrella con prestigio al frente (George Clooney) y un tema: en este caso, la historia de un experto en gestión de personal que atraviesa Estados Unidos constantemente despidiendo a gente (recesión, inestabilidad, que malas son las empresas y todo eso tan de moda hoy en día). A veces estas operaciones salen bien ("Gandhi", "Una mente maravillosa", "No hay pais para viejos") y a veces salen fatal ("El talento de Mr. Ripley", "Alejandro Magno", "Cinderella Man"; mal en el sentido de que no rasquen bola en los premios, no que sean malas -que algunas también-). Esta tiene buena pinta: habrá que verla.
- "The hurt locker": estrenada hace ya meses en Estados Unidos (a ver cuando en España, y a ver como traducen el título, que es difícil, difícil), esta película sobre un artificiero del ejército americano en Irak es la campeona de la crítica este año. Varios datos pesan en su contra: las películas de guerra en Estados Unidos sólo triunfan si la guerra terminó hace varios años (pasó con Vietnam y está pasando con Irak), se estrenó demasiado pronto para la frágil memoria de la gerontocracia de los Oscars y sus estrellas (Guy Pearce y Ralph Fiennes) pasan por la pantalla en un suspiro (quince minutos entre los dos). A pesar de eso, todos los premios de la crítica y los Globos de Oro la homenajean, y con razón: esta es la gran película que algunos siempre pensamos que Kathryn Bigelow tenía dentro. Estará seguro, y si alguno de sus actores es nominado será señal de que es un aspirante a todo.
- "Malditos bastardos": en una mesa redonda con varios aspirantes a la nominación (enlace aquí), Tarantino reconoce que, si bien se ha sentido muchos años como un outsider del sistema, ahora ya es un insider, y la Academia lo va a reafirmar este año. Su película es tan irregular como toda su filmografía, pero contiene dos o tres escenas que rozan la maestría. Alguno de sus actores tienen la nominación asegurada, algunas de sus actrices la merecería. Brad Pitt no, aunque sin él en el cartel nunca existiría esta película. ¿Para cuando un Oscar al "Mejor conseguidor", dirigido a estrellas que permiten que proyectos arriesgados vean la luz?. Sería la única manera de que Jim Carrey consiguiera un Oscar...
- "Precious": la pequeña-independiente-arriesgada-minoritaria-etc-etc de este año. La historia de una adolescente negra, obesa, analfabeta, víctima de abusos.... ¿debo seguir?. Más allá de la calidad de la película, que analizaremos cuando la veamos, es obvio que sólo por su argumento tiene todas las papeletas para tener unas cuantas nominaciones. Y tener a Oprah Winfrey de máxima valedora no hace más que asegurar su aparición. Otra cosa es ganar (aunque... ¿alguien ha dicho "Crash"?)
- "Invictus": Clint Eastwood dirige a Morgan Freeman interpretando a Nelson Mandela. Repito: Clint Eastwood dirige a Morgan Freeman interpretando a Nelson Mandela. ¿Entendido?
No hay comentarios:
Publicar un comentario