It´s Oscar time!!! - El lío del productor y los e-mails (parte 1)

En este post intentábamos explicar cómo funcionaba eso de los preferential ballots y qué efectos podrían tener, mientras que en este otro avanzábamos los peligros que podía acarrear y los efectos que podría tener en la elección de la Mejor Película. Algunas de nuestras predicciones se han visto cumplidas estas semanas.

Antecedentes: "En tierra hostil" (a partir de ahora "THL", por su título original) contaba originalmente con cuatro productores: su directora Kathryn Bigelow, su guionista Mark Boal, Greg Saphiro (conocido por las películas de "2 Colgados muy fumados") y Nicolas Chartier, sin una carrera destacable anterior. Según parece, éste último fue el principal valedor del proyecto en sus inicios, llegando a hipotecar su casa para financiar la película. Sin embargo, antes de comenzar el rodaje sus relaciones con el resto de productores se enfriaron considerablemente, tratando incluso de despedir a Mark Boal, a resultas de lo cual le prohibieron acudir al set con el resto del equipo. Una vez que THL comenzó a recoger premio tras premio, se planteó la presencia o no de Chartier en el listado de productores, siendo la intención de la Academia negarle dicha acreditación, y fueron sus tres compañeros lo que, a pesar de sus diferencias, enviaron una carta exigiendo la presencia de Chartier en la nominación. Y, como se dice, ninguna buena acción queda sin castigo...

El amigo Chartier, que por los antecedentes mencionados tiene todo el perfil de productor dinámico-espídico-no-me-toques-los-cojones, ha estado promocionando agresivamente la película, un poco a su aire. Y una de estas acciones fue el envío masivo de correos electrónicos a miembros de la Academia en los que decía que había que convencer a todos los miembros posibles de la Academia para que ganara "nuestra película y no una película de 500 millones de dólares". El problema es que la Academia prohibe este tipo de campaña... o eso dice, porque de la lectura de sus reglas para la campaña de promoción (estas) no se deduce expresamente que Chartier cometiera ninguna infracción (por ejemplo, no se permite ensalzar ninguna película en un mail, y no lo hizo, ni hablar negativamente de ninguna película, y no nombró "Avatar"; la película de 500 millones podía ser "Precious" o "An education"...), pero en el preámbulo se dice algo así como "la no inclusión de algún comportamiento en estas normas no debe ser tomado como un permiso explícito, puesto que la Academia se reserva el derecho de considerar infracciones conductas no recogidas en este código", lo que traducido del abogadés significa que "la Academia prohibe hacer todo esto y además todo lo que le parezca mal, de acuerdo con el artículo 33 y la jurisprudencia derivada de sus partes pudendas".

Un inciso sobre esas normas antecitadas: si sabéis inglés merece la pena leerlas todas. Sin ánimo de exhaustividad, está prohibido: llamar por teléfono a los Académicos, incluso para comprobar si les han llegado las copias promocionales por correo; esos DVD promocionales (se pueden enviar a los académicos una copia en VHS o una en DVD... pero no las dos a la vez!!!) no pueden tener más material extra que el acceso por capítulos, y en el menú de capítulos no puede haber imágenes de la película!!!!. Deliciosamente absurdo.

Volvamos a Chartier. Filtraciones interesadas (o no) han revelado la (supuesta) existencia de otros correos electrónicos en los que Chartier se dedicaba a lo que ya suponíamos aquí: recomendar a los fans de su película a votar a THL y poner "Avatar" en el nº 10 de la lista (esta de aquí abajo) para "restarle posibilidades".

En primer lugar, eso es una estupidez. Como muy bien explica Steve Pond, con el sistema actual, si votas a una película como nº1, la única manera de que el resto de tus elecciones cuente para algo es que tu película quede eliminada, y entonces a los promotores de la película les tiene que dar igual a quien vaya tu voto. En segundo lugar, es peligroso, porque si haces eso y se filtra, los fans de la película a quien tú denigras harán lo mismo con tu película, y con eso lo que harás es disminuir tus posibilidades. O sea, que el amigo Chartier no se está pegando un tiro en el pie, sino que se está ametrallando con un Kalashnikov. Si es que hizo eso, pues él afirma que no es verdad.

Y si no lo hizo, ¿quién está lanzando estos rumores?. Como somos grandes aficionados a la narrativa policíaca, hagámonos LA pregunta: ¿qui prodest?, ¿a quién beneficia todo este lío?. Aparentemente a "Avatar", que es la gran oponente de la película perjudicada. Pero como hemos dicho, esta guerra responde al esquema de la doctrina MAD, que indica que en caso de conflicto ambos contendientes serían aniquilados. Entonces, ¿quién sería el gran beneficiado?

Continuará...

It´s Oscar time!!! - Los favoritos

Cuando faltan seis días para la entrega de los premios, y ya se han recogido las últimas papeletas (es decir, cuando está todo todavía en el aire), vamos a consultar el estado actual de la carrera en las principales categorías (salvo Mejor Película, que ya examinamos en un post anterior). Estas aún no son las predicciones definitivas, que emitiremos justo antes de las ceremonia:

Mejor director:

La cosa ya estaba muy bien para la Bigelow por todos los premios que ha conseguido y su aura de "acontecimiento histórico" por ser la primera mujer ganadora, pero no sabíamos que estaba tan bien como para que tanto Cameron como Harvey Weinstein declararan públicamente que su sueño sería que le dieran el Oscar a ella y el de Mejor Película a "Avatar" y "Malditos bastardos" respectivamente. Dado que no según las reglas de la Academia no se puede pedir el voto directamente (y eso ha dado lugar a un affaire bastante feo del que hablaremos pronto), la traducción sería "Votad por ella y recompensad así "En tierra hostil", pero votadnos a nosotros como mejor película". O sea, que saben que lo tienen perdido.

Por lo tanto, la cosa estaría en un 85% para Bigelow, un 10% para Cameron y un 5% para Tarantino.

Mejor actor

La cosa aquí está bastante clara. Jeff Bridges ha conseguido una ciclogénesis explosiva (o sea, una tormenta perfecta): es un actor con múltiples nominaciones sin premio, que cae de maravilla tanto a público como a colegas, con una película que ha gustado mucho y que -lo más importante en este caso- se ha estrenado en el momento perfecto: ni muy tarde como para no llegar a los premios, ni muy pronto como para que se hablara de él como el favorito en Septiembre, lo cual quema mucho. Ha conseguido los premios importantes, los ha recibido con una clase inigualable en escena... cada día es más favorito.

Le daremos un 75%, con un 10% a Renner en caso de que a los académicos les de por que "En tierra hostil" arrase, un 8% a Clooney y un 7% a Firth.

Mejor actriz

Una de las (relativas) incógnitas. Aquí tenemos los parámetros de la tormenta perfecta, pero repartidos entre dos actrices: las innumerables nominaciones son para Meryl Streep, pero ya ha tenido premio, aunque hace casi treinta años; el estreno en el momento perfecto y la estima personal de sus colegas son para Sandra Bullock, así como el apoyo del público. Ambas han recibido el Globo de Oro, aunque el crucial SAG se lo ha llevado la Bullock. La lucha es mjuy igualada, tanto que si hubiera una actriz con algo más de empuje en tercer lugar la consideraría la favorita (la división de voto tiene estas cosas). Pero Helen Mirren ya tuvo su momento hace nada, Carey Mulligan entró demasiado fuerte demasiado pronto y los académicos dudarán en votar a Gabby Sidibe sabiendo que un Oscar no sería tan decisivo en su (previsiblemente limitada, seamos honestos) carrera como para las demás.

Aún así, daremos un 45% a la Bullock, un 35% a Meryl y un 10% a Sidibe y a Mulligan.

Mejor actor secundario

El único problema de Waltz es que lleva demasiado tiempo siendo el favorito, y esa posición conlleva mucha presión. De todas maneras, tanto su portentosa interpretación como el ser el único nominado de su película juega a su favor, además de tener a tío Harvey mostrándote todos los pasos que llevan al escenario. Su actitud está siendo inmejorable, mostrándose agradecido, ilusionado e incrédulo cada vez que recibe un premio (es un gran actor, sin duda). Además, la competencia no es demasiado fuerte: o sus película han sido poco vistas (Harrelson, Plummer) o han quedado por debajo de sus expectativas (Tucci, Damon). De todas maneras, el precedente histórico de James Coburn arrebatándole el Oscar a un megafavorito Ed Harris en el 98 nos obliga a tener en cuenta a Plummer en un caso muy, muy parecido.

Waltz 85%, Plummer 15%

Mejor actriz secundaria

Otro caso de favoritismo descarado y longevo, Mo´Nique sin embargo no tiene ni de lejos la actitud de Waltz, perdiéndose muchos eventos y con abundante gossip sobre la poca importancia que transmite todo este jaleo para la actriz. Lo cual es una actitud respetable, hasta lógica, pero poco práctica si se quiere ganar. La gran ventaja que tiene Mo´Nique es que el distante segundo puesto se lo disputan Anna Kendrick y Vera Farmiga, que se repartirán los votos de los fans de "Up in the air". Gráficamente, es como estar subiendo por una cuerda y que los dos que van detrás dediquen más tiempo a darse patadas y arañazos que a subir. De todas maneras, últimamente se ha destacado más a Kendrick (en nuestra opinión, con toda justicia), y Maggie Gylenhaal tien sus seguidores y podría hacer un "Mi primo Vinny" (si no sabes que es un "Mi primo Vinny", ve aquí)

O sea, un 75% para Mo´Nique, un 10% para Kendrick y un 10% para Maggie.

Mejor guión original

Una de las más reñidas. La lucha a muerte entre "En tierra hostil" y "Malditos bastardos" puede dejar algún resquicio para que "Up" de la campanada...

50% "Tierra", 45% Tarantino y 5% "Up"

Mejor guión adaptado

Esto parece cantado como Oscar de consolación para "Up in the air", que hace no tanto era la favorita y ahora está descartada para casi todo.

80% "Up in the air", 15% "Precious" y 5% "Distrito 9" (No habrá Oscar para tío Nick, sniff)

Mejor película de animación

... ¿en serio?, ¿tenéis que preguntarlo?...

"Up" 99%, el resto se reparten el 1%.

Mejor película extranjera

En esta imprevisible categoría algunos de los pocos osados que se atreven dan como favorita a "El secreto de mis ojos", que ciertamente tiene estas ventajas:

- Es más accesible para el público más tradicional (traducción:viejo y/o republicano) de la Academia que las propuestas de Haneke y Audriard, las grandes favoritas.

- Au contraire, el voto de qualité-gafapasta, más importante en esta categoría que en otras (recordemos que hay que ver las cinco películas, y no todo el mundo está dispuesto...) se va a dividir entre la película alemana y la francesa.

- Campanella lleva mucho tiempo haciendo televisión en USA ("House", "30 Rock" y alguno de los muchos "Ley y Orden") y se moverá con mucha más soltura en el mundillo del cine angelino que los demás (¿alguien se imagina a Haneke mamoneando para conseguir votos?)

Pero recordemos que aquí hay tigres, así que...

"El secreto" 30%, "Cinta blanca" 30%, "Un profeta" 25%, "Ajami" 10% y "Teta" 5%.

Mejor dirección de fotografía

Aquí, como en muchas de las categoría técnicas, hay un duelo entre "Avatar" y "En tierra hostil". En esta categoría, nos inclinamos por esta última porque mucho dudarán de la importancia del operador de cámara en una película hecha por ordenador (empezando por los que hacemos el blog, sin ir más lejos). "Hostil" 40%, "Avatar"35%, "Cinta blanca" 20%, "Harry Potter" 5%.

Mejor montaje

Dado como se rodó "En tierra hostil" (con 8 cámaras rodando casi todas las escenas), este es el Oscar que deberían darle si sólo le pudieran dar uno. Sin embargo, aquí "Avatar" tiene mayor defensa y lo cierto es que "Malditos bastardos" tiene un trabajo excepcional en este apartado. Difícil.

"Hostil" 35%, "Avatar" 30%, "Bastardos" 25%, "Distrito 9" 10%

Mejor dirección artística

"Avatar" está aquí sin su contendiente y es clara favorita... siempre que los votantes entiendan que esto se refiere más al diseño que a la construcción de decorados en sí misma, que, claro, de eso no hay. Por ahí podría meterse "Sherlock Holmes", que la verdad es que tiene una carpintería impresionante (o a lo mejor es todo CGI, quien sabe)

"Avatar" 60%, "Holmes" 25%, "Nine" 10%, "Victoria" 5%

Mejor vestuario

Debemos reconocer que no tenemos ni idea. No sabemos si es más difícil hacer el vestuario de una locura de Gilliam o de una peli de época como "Young Victoria" o "Bright star". Este año está todo más difícil porque las cinco nominadas juntan entre todas sólo seis nominaciones más (tres en la categoría de Dirección Artística), o sea que han pasado de ellas como de la mierda y no podemos apostar por la peli a la que se le vota por defecto (que este año sería "Avatar" (no nominada por razones obvias), "En tierra hostil" o "Bastardos". Vayamos a los últimos años: llevamos tres premios seguidos a películas de época y de Cortes Reales ("Elizabeth II", "Maria Antonieta" y "La duquesa"), así que debería ser "Young Victoria", pero esta pasada década se ha premiado a dos musicales glamourosos como "Nine" ("Chicago" y "Moulin Rouge"). Ambas diseñadoras, Colleen Atwood y Sandy Powell, han ganado esta década. Y está el Factor X de "Coco Chanel", una película dedicada a la diseñadora más mítica de todos los tiempos..... Chungo.

30% "Victoria", 25% "Nine", 25% "Chanel", 10% "Bright Star", 10% "Parnassus"

Mejor maquillaje

Otra que tal. Ya las nominaciones fueron una sorpresa, y esta categoría tiene fama de impredecible (¿"Braveheart"?¿"Elizabeth"?¿¿¿"Frida????). Vamos a tirar por "Young Victoria"...

"Victoria" 50%, "Star Trek" 30% "Il Divo" 20%

Mejor sonido y Mejor montaje de sonido

Estas sí que son categorías de aluvión, así que estará entre las tres grandes, con ventaja de "Avatar" y "En tierra hostil". Vamos a optar por un split entre ambas:

Sonido: "En tierra hostil" 40% "Avatar" 35% "Bastardos" 15% "Trek" y "Transformers" 5%

Montaje de sonido: "Avatar" 40% "En tierra hostil" 35% "Bastardos" 15% "Trek" y "Up" 5%

Mejores efectos especiales

Si se hubiera descubierto antes del periodo de votaciones que los componentes del equipo de efectos especiales de "Avatar" en pleno realizaban misas negras con sacrificios de humanos, niños y cachorrillos mientras vestían con uniformes de las SS y lanzaban amenazas de muerte a todos y cada uno de los miembros de la Academia..... aún así ganaría "Avatar"

"Avatar" 100% El resto no sabemos.

Mejor canción

Este año nos recuerda a "Nashville", en 1975, cuando "I´m easy" ganó sin oposición. Hablamos de una canción relevante en una película que ha gustado mucho cantada por un actor respetado (y que también pertenece a una saga de actores, mira tú que curioso). "The weary kind" es la gran favorita porque ofrece algo diferente, algo significativo por lo que votar, lo que en esta categoría es mucho.

"Crazy heart" 70%, "Nine" 15%, "Tiana" 10% entre las dos, "Paris 36" 5%

Mejor banda sonora

Este año hay bastante competencia. Tanto "Avatar" como "En tierra hostil" podrían beneficiarse de un barrido, pero la primera parece demasiado débil en la carrera y la banda sonora de la segunda es muy difícil de disfrutar fuera de la película. Eso abre posibilidades de "Sherlock Holmes", una de las más alabadas del año (y con toda justicia) y de los dos filmes animados. Parece por los precursores que "Up" podría partir con ventaja, y es cierto que ofrece algunas de las mejores melodías de los últimos tiempos.

"Up" 40% "Avatar" 20% "Hurt locker" 20% "Holmes" 15% "M. Fox" 15%

Up next, la movida con un productor renegado, unos e-mail escandalosos y la hipocresía de la Academia en todo su esplendor.