It´s Oscar time!!! - Y los ganadores serán...

... pues esperamos que estos, pero, como no se cansa de repetir Sasha Stone, nadie sabe nada. Es decir, todos a los que nos gusta perder el tiempo en esto sabemos unas cuantas cosas: el 80% o más de los premios serán los que todo el mundo piensa. El problema es que no sabemos que categorías formarán ese 20% o menos que nos joderá el pronóstico. Este año parece que en las seis categorías mayores sólo hay una incógnita, pero es de órdago: nada menos que el premio gordo. Hay casi tantas personas seguras que "The hurt locker" ganará como las que opinan que "Avatar" no puede perder. Por lo menos tenemos casi garantizada la emoción hasta el final, ya que con las preferential ballots estas los premios que recojan los favoritos no garantizan la victoria final.

Al lío: nuestras predicciones definitivas son:

Mejor documental

The Cove

Mejor documental en cortometraje

China's Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province

Mejor cortometraje animado

La dama y la muerte

Mejor cortometraje

The Door

Reconocemos que aquí hemos seguido las previsiones del consenso, que sí que otorgan posibilidades al corto español, junto al de Nick Park con Wallace y Groomit. "The cove" es el claro favorito debido a su gran cosecha de premios y su mensaje ecologista (que ya sabemos que funciona con la Academia, verdad, Al?), y el corto chino es, a decir de los que lo han visto, pura dinamita lacrimógena. Ah, aquí tanbién rige la regla "hay que verlo todo para votar", como en la Mejor Película Extranjera, así que no nos hacemos ilusiones: sabemos que podemos fallar todos.

Mejor dirección artística

Avatar

Mejor fotografia

Avatar

Mejor diseño de vestuario

The Young Victoria

Mejor montaje:

En Tierra Hostil

Mejor maquillaje

The Young Victoria

Mejor sonido

Avatar

Mejor edición de efectos de sonido

En Tierra Hostil

Mejores efectos especiales

Avatar

En las categorías técnicas predecimos un dominio de THL y "Avatar", de tal manera que repartimos las categorías de sonido sin tener claro cual es cual. No tenemos nada claro el maquillaje o la fotografía, pero hay que arriesgarse...

Mejor banda sonora

Up

Mejor canción original

"The Weary Kind" en Crazy Heart

Aquí las cosas parecen claras, aunque en las categorías musicales nunca se sabe...

Mejor guión adaptado

Up in the Air

Mejor guión original

Malditos Bastardos

Pese a las reticencias de Mr. Fox, el guión adaptado parece escrito en piedra; sin embargo, el guión original está mano a mano. En los últimos días el consenso ha tirado hacia el lado de Tarantino, y lo seguiremos.

Mejor película en idioma extranjero

El Secreto de Sus Ojos de Argentina

Tras ver las tres principales candidatas, creemos que "Un profeta" no puede ganar (es una gran película, pero tiene una narrativa demasiado alejada de los estándares comerciales estadounidenses), pero sí que puede obtener suficientes votos del lado gafapástico como para que "La cinta blanca" caiga ante el previsible aluvión de votos hacia "El secreto" del lado jubilado-no-tengo-nada-mejor-que-hacer. Pensamos que son tres grandes películas, pero esa división de votos hace que el resultado pueda ser eso. O puede ganar "Ajami" (lo decimos en serio, tiene sus partidarios). O puede ganar Perú (no, es broma, no puede). En fin, lo que decíamos ayer: esto es impredecible.

Mejor película animada

Up

Esto, au contraire, es muy predecible.

Mejor director

Kathryn Bigelow por En Tierra Hostil

Mejor actor

Jeff Bridges por Crazy Heart

Mejor actriz

Sandra Bullock por The Blind Side

Mejor actor secundario

Christoph Waltz por Malditos Bastardos

Mejor actriz secundaria

Mo’Nique por Precious

Estos cinco parecen tan, tan asegurados, que estamos por jurar que alguno va a fallar. Es problema es que como no estamos seguros de cual, ante la duda preferimos fallar uno que fallar dos. Los más vulnerables nos parecen la Bullock (ante Streep o Siddibe) o Mo´Nique (ante la Kendrick o Gylenhaal).

Mejor película

En Tierra Hostil

Se ha hablado tanto sobre los acontecimientos últimos relacionados con THL que casi nadie ha reparado en un hecho obvio: todo esto ha pasado cuando el periodo de votación estaba cerrado o a punto de cerrarse (y los datos que se filtran indican que apenas el 20% espera a la última semana para votar). Por lo tanto, el daño que pudieran haber hecho está muy minimizado. Pensamos que "Avatar" probablemente gane en un primer recuento (es decir, que tenga más papeletas con su nombre en el nº1 que nadie), pero no creemos que llegue al 50%, y los sucesivos recuentos le van a hacer demasiado daño. Y "Malditos bastardos" no va a andar a la zaga, pero creemos que le van a faltar esos primeros puestos para partir en posición de ventaja y va a morir en la orilla. Todo lo que salga de esos tres sería una sorpresa morrocotuda que probablemente significaría el fin de las diez candidaturas.

Nuestro recuento final daría 4 premios para THL y "Avatar", 2 para "Bastardos", "Up", "Crazy heart" y "Young Victoria" y uno para "Up in the air", "Precious", "The blind side" y "El secreto de sus ojos". Muy repartido nos parece, pero mirando las candidaturas una a una es lo que asemeja más probable.

Alea jacta est, o sea, que Dios reparta suerte.

It´s Oscar time!!! - El lío del productor y los e-mails - Parte 2

Volvamos atrás en el tiempo, a 2003. "Gangs of New York" es la clara favorita, con el mayor número de nominaciones, cuando aparece un artículo de opinión de Robert Wise, el anciano ganador de dos Oscars y ex-presidente de la Academia, exaltando la película y recomendando el voto a Martin Scorsese. Pocos días después, anuncios a toda página con foto de Wise y citas del artículo aparecen en los principales periódicos de Los Angeles, bajo la sutil cabecera de "Robert Wise, ex-presidente de la Academia, recomienda votar a "Gangs of New York"". Para más inri, días después se descubre que Wise ni siquiera había escrito el artículo, sino que el "negro" había sido un relaciones públicas empleado por la productora de "Gangs of New York".Esto, que puede parecer una tontería, escandalizó enormemente a la comunidad del cine, hasta tal punto que muchos piensan que el que la película no consiguiera ningún premio de sus diez nominaciones, aunque muchos no pudieron evitar reparar en que el premio gordo recayó en "Chicago", película de la misma productora de "Gangs of New York", con lo cual el castigo a los verdaderos culpables del desaguisado fue bastante relativo.

En ese momento fue cuando la Academia, deseosa de meterle un buen puro a los culpables de esta falta de etiqueta, se lanzó a leer las reglas vigentes en ese momento... para descubrir que no había ninguna regla que impidiera esos comportamientos. De ahí que los responsables del estudio salieran aparentemente impunes, y de ahí que la Academia corriera a aprobar el actual código de conducta relativo a la campaña que comentamos en el anterior post.

Decimos aparentemente impunes. Porque, curiosamente, el estudio culpable del desaguisado, que llevaba una racha de 11 años seguidos metiendo a una o más de sus películas entre las cinco nominadas, vio como "Cold Mountain", su mayor apuesta para los premios del año siguiente, era sorprendentemente dejada de lado en las mayores categorías, y vio definitivamente rota su racha poco después. (Scorsese nunca fue culpado de nada y, de hecho, poco después fue definitivamente coronado por "Infiltrados", que curiosamente fue producida por un estudio diferente).

Volvamos a la actualidad. Como decíamos, la situación actual es preocupante para THL, que está recibiendo por todas partes (literalmente: tras decenas de artículos firmados por militares en activo o retirados denunciando la falta de realismo y de respeto por los verdaderos combatientes de la película, hoy se ha presentado una querella por parte del Sargento Jeffrey S. Sarver en la que este hombre afirma que el guionista Mark Boal, que estuvo empotrado en una unidad militar en la guerra de Irak, basó completamente en él el personaje protagonista de la película, usó sus frases para componer el 80% del guión e incluso le robó el título de la película. O sea, que por un lado es una película falaz por no reflejar la realidad, y por otro la refleja tanto que le deben un porcentaje al soldado que inspiró la película...). "Avatar" tendría que estar relamiéndose, pero por un lado teme que muchos detractores la estén colocando en el nº 10 porque saben que es la película a batir, y por otro lado están acojonados porque el gremio de los actores no están nada de acuerdo con que una película "de dibujos animados" (Morgan Freeman dixit) consiga el premio (y recordemos que el gremio de actores es el 20% de la Academia).

Así que comencemos con las preguntas: fuera de estas dos, ¿cual es la película mejor colocada actualmente?¿Cual es la película que tiene el respaldo mayoritario de los actores? La respuesta a estas dos preguntas es "Malditos bastardos", ganadora del premio del Sindicato de Actores. ¿Cual sería la mayor beneficiada de una guerra entre THL y "Avatar" si se llegara a tal extremo de confrontación que los partidarios de uno y otra se dedicaran a promover el voto negativo hacia la otra?. Pues "Malditos bastardos".

Y las preguntas definitivas: ¿quien es el jefe del estudio que produjo "Malditos bastardos"?¿Quien era el jefe del estudio que provocó el escándalo de "Gangs of New York"?¿Quien es el rey absoluto de las campañas de promoción, con un total de 23 nominadas a mejor película y cuatro premios en los últimos veinte años?¿Y quien está curiosamente calladito este año, más en un segundo plano que nunca?

Pues la respuesta a todas estas preguntas es la misma: este señor.

Saluden a Mr. Harvey Weinstein, creador de Miramax Pictures, el estudio independiente más exitoso de la historia, el hombre que forjó la historia (y según muchos, la defunción) del llamado cine indie durante los últimos veinte años, y que tras ser primero comprado y luego cerrado por Disney, vive ahora en espíritu en la compañía presidida actualmente por Harvey, The Weinstein Co. (sí, humilde lo es un rato). Los seguidores de la serie "El séquito" lo reconocerán en el personaje del productor que intenta comprar los derechos para "Escobar" en Sundance y monta en cólera al no poder hacerlo (y es que este angelito tiene fama de borde en el mundillo, estatus muy difícil de alcanzar...)

¿Estamos acaso diciendo que el sr. W está detrás de la filtración de los correos y del rumor que apuntaba a la táctica de puntuar bajo a la película adversaria?.... No. Pero, como dicen en a nosa terra, haberlas haylas. Y, como esperamos haber demostrado en estos artículos, "Malditos bastardos" es la gran beneficiada de ese tipo de tácticas. ¿Comprenden ahora por qué sonríe?

En fin, lo que está claro es que la carrera de este año es muy, muy divertida, aunque entre los premios mayores sólo el de Mejor Película esté realmente competido. A día de hoy, cualquiera de las tres puede ganar, y no descartaríamos que alguna otra pudiera dar la gran campanada. Cinco días para averiguarlo...

Actualización:Con tanta conspiración se nos olvidó comentar que al pobre Chartier la Academia le ha castigado sin cenar, es decir, que le ha prohibido asistir a la gala del domingo. Eso sí, si THL gana finalmente, se le entregará su Oscar en un lugar y fecha no especificado (probablemente se lo dejarán en medio de un campo de minas en Iraq para que vaya a cogerlo si se atreve...). Y probablemente deberá esperar su invitación a pertenecer a la Academia (casi automática para los nominados) cómodamente sentado.

It´s Oscar time!!! - El lío del productor y los e-mails (parte 1)

En este post intentábamos explicar cómo funcionaba eso de los preferential ballots y qué efectos podrían tener, mientras que en este otro avanzábamos los peligros que podía acarrear y los efectos que podría tener en la elección de la Mejor Película. Algunas de nuestras predicciones se han visto cumplidas estas semanas.

Antecedentes: "En tierra hostil" (a partir de ahora "THL", por su título original) contaba originalmente con cuatro productores: su directora Kathryn Bigelow, su guionista Mark Boal, Greg Saphiro (conocido por las películas de "2 Colgados muy fumados") y Nicolas Chartier, sin una carrera destacable anterior. Según parece, éste último fue el principal valedor del proyecto en sus inicios, llegando a hipotecar su casa para financiar la película. Sin embargo, antes de comenzar el rodaje sus relaciones con el resto de productores se enfriaron considerablemente, tratando incluso de despedir a Mark Boal, a resultas de lo cual le prohibieron acudir al set con el resto del equipo. Una vez que THL comenzó a recoger premio tras premio, se planteó la presencia o no de Chartier en el listado de productores, siendo la intención de la Academia negarle dicha acreditación, y fueron sus tres compañeros lo que, a pesar de sus diferencias, enviaron una carta exigiendo la presencia de Chartier en la nominación. Y, como se dice, ninguna buena acción queda sin castigo...

El amigo Chartier, que por los antecedentes mencionados tiene todo el perfil de productor dinámico-espídico-no-me-toques-los-cojones, ha estado promocionando agresivamente la película, un poco a su aire. Y una de estas acciones fue el envío masivo de correos electrónicos a miembros de la Academia en los que decía que había que convencer a todos los miembros posibles de la Academia para que ganara "nuestra película y no una película de 500 millones de dólares". El problema es que la Academia prohibe este tipo de campaña... o eso dice, porque de la lectura de sus reglas para la campaña de promoción (estas) no se deduce expresamente que Chartier cometiera ninguna infracción (por ejemplo, no se permite ensalzar ninguna película en un mail, y no lo hizo, ni hablar negativamente de ninguna película, y no nombró "Avatar"; la película de 500 millones podía ser "Precious" o "An education"...), pero en el preámbulo se dice algo así como "la no inclusión de algún comportamiento en estas normas no debe ser tomado como un permiso explícito, puesto que la Academia se reserva el derecho de considerar infracciones conductas no recogidas en este código", lo que traducido del abogadés significa que "la Academia prohibe hacer todo esto y además todo lo que le parezca mal, de acuerdo con el artículo 33 y la jurisprudencia derivada de sus partes pudendas".

Un inciso sobre esas normas antecitadas: si sabéis inglés merece la pena leerlas todas. Sin ánimo de exhaustividad, está prohibido: llamar por teléfono a los Académicos, incluso para comprobar si les han llegado las copias promocionales por correo; esos DVD promocionales (se pueden enviar a los académicos una copia en VHS o una en DVD... pero no las dos a la vez!!!) no pueden tener más material extra que el acceso por capítulos, y en el menú de capítulos no puede haber imágenes de la película!!!!. Deliciosamente absurdo.

Volvamos a Chartier. Filtraciones interesadas (o no) han revelado la (supuesta) existencia de otros correos electrónicos en los que Chartier se dedicaba a lo que ya suponíamos aquí: recomendar a los fans de su película a votar a THL y poner "Avatar" en el nº 10 de la lista (esta de aquí abajo) para "restarle posibilidades".

En primer lugar, eso es una estupidez. Como muy bien explica Steve Pond, con el sistema actual, si votas a una película como nº1, la única manera de que el resto de tus elecciones cuente para algo es que tu película quede eliminada, y entonces a los promotores de la película les tiene que dar igual a quien vaya tu voto. En segundo lugar, es peligroso, porque si haces eso y se filtra, los fans de la película a quien tú denigras harán lo mismo con tu película, y con eso lo que harás es disminuir tus posibilidades. O sea, que el amigo Chartier no se está pegando un tiro en el pie, sino que se está ametrallando con un Kalashnikov. Si es que hizo eso, pues él afirma que no es verdad.

Y si no lo hizo, ¿quién está lanzando estos rumores?. Como somos grandes aficionados a la narrativa policíaca, hagámonos LA pregunta: ¿qui prodest?, ¿a quién beneficia todo este lío?. Aparentemente a "Avatar", que es la gran oponente de la película perjudicada. Pero como hemos dicho, esta guerra responde al esquema de la doctrina MAD, que indica que en caso de conflicto ambos contendientes serían aniquilados. Entonces, ¿quién sería el gran beneficiado?

Continuará...

It´s Oscar time!!! - Los favoritos

Cuando faltan seis días para la entrega de los premios, y ya se han recogido las últimas papeletas (es decir, cuando está todo todavía en el aire), vamos a consultar el estado actual de la carrera en las principales categorías (salvo Mejor Película, que ya examinamos en un post anterior). Estas aún no son las predicciones definitivas, que emitiremos justo antes de las ceremonia:

Mejor director:

La cosa ya estaba muy bien para la Bigelow por todos los premios que ha conseguido y su aura de "acontecimiento histórico" por ser la primera mujer ganadora, pero no sabíamos que estaba tan bien como para que tanto Cameron como Harvey Weinstein declararan públicamente que su sueño sería que le dieran el Oscar a ella y el de Mejor Película a "Avatar" y "Malditos bastardos" respectivamente. Dado que no según las reglas de la Academia no se puede pedir el voto directamente (y eso ha dado lugar a un affaire bastante feo del que hablaremos pronto), la traducción sería "Votad por ella y recompensad así "En tierra hostil", pero votadnos a nosotros como mejor película". O sea, que saben que lo tienen perdido.

Por lo tanto, la cosa estaría en un 85% para Bigelow, un 10% para Cameron y un 5% para Tarantino.

Mejor actor

La cosa aquí está bastante clara. Jeff Bridges ha conseguido una ciclogénesis explosiva (o sea, una tormenta perfecta): es un actor con múltiples nominaciones sin premio, que cae de maravilla tanto a público como a colegas, con una película que ha gustado mucho y que -lo más importante en este caso- se ha estrenado en el momento perfecto: ni muy tarde como para no llegar a los premios, ni muy pronto como para que se hablara de él como el favorito en Septiembre, lo cual quema mucho. Ha conseguido los premios importantes, los ha recibido con una clase inigualable en escena... cada día es más favorito.

Le daremos un 75%, con un 10% a Renner en caso de que a los académicos les de por que "En tierra hostil" arrase, un 8% a Clooney y un 7% a Firth.

Mejor actriz

Una de las (relativas) incógnitas. Aquí tenemos los parámetros de la tormenta perfecta, pero repartidos entre dos actrices: las innumerables nominaciones son para Meryl Streep, pero ya ha tenido premio, aunque hace casi treinta años; el estreno en el momento perfecto y la estima personal de sus colegas son para Sandra Bullock, así como el apoyo del público. Ambas han recibido el Globo de Oro, aunque el crucial SAG se lo ha llevado la Bullock. La lucha es mjuy igualada, tanto que si hubiera una actriz con algo más de empuje en tercer lugar la consideraría la favorita (la división de voto tiene estas cosas). Pero Helen Mirren ya tuvo su momento hace nada, Carey Mulligan entró demasiado fuerte demasiado pronto y los académicos dudarán en votar a Gabby Sidibe sabiendo que un Oscar no sería tan decisivo en su (previsiblemente limitada, seamos honestos) carrera como para las demás.

Aún así, daremos un 45% a la Bullock, un 35% a Meryl y un 10% a Sidibe y a Mulligan.

Mejor actor secundario

El único problema de Waltz es que lleva demasiado tiempo siendo el favorito, y esa posición conlleva mucha presión. De todas maneras, tanto su portentosa interpretación como el ser el único nominado de su película juega a su favor, además de tener a tío Harvey mostrándote todos los pasos que llevan al escenario. Su actitud está siendo inmejorable, mostrándose agradecido, ilusionado e incrédulo cada vez que recibe un premio (es un gran actor, sin duda). Además, la competencia no es demasiado fuerte: o sus película han sido poco vistas (Harrelson, Plummer) o han quedado por debajo de sus expectativas (Tucci, Damon). De todas maneras, el precedente histórico de James Coburn arrebatándole el Oscar a un megafavorito Ed Harris en el 98 nos obliga a tener en cuenta a Plummer en un caso muy, muy parecido.

Waltz 85%, Plummer 15%

Mejor actriz secundaria

Otro caso de favoritismo descarado y longevo, Mo´Nique sin embargo no tiene ni de lejos la actitud de Waltz, perdiéndose muchos eventos y con abundante gossip sobre la poca importancia que transmite todo este jaleo para la actriz. Lo cual es una actitud respetable, hasta lógica, pero poco práctica si se quiere ganar. La gran ventaja que tiene Mo´Nique es que el distante segundo puesto se lo disputan Anna Kendrick y Vera Farmiga, que se repartirán los votos de los fans de "Up in the air". Gráficamente, es como estar subiendo por una cuerda y que los dos que van detrás dediquen más tiempo a darse patadas y arañazos que a subir. De todas maneras, últimamente se ha destacado más a Kendrick (en nuestra opinión, con toda justicia), y Maggie Gylenhaal tien sus seguidores y podría hacer un "Mi primo Vinny" (si no sabes que es un "Mi primo Vinny", ve aquí)

O sea, un 75% para Mo´Nique, un 10% para Kendrick y un 10% para Maggie.

Mejor guión original

Una de las más reñidas. La lucha a muerte entre "En tierra hostil" y "Malditos bastardos" puede dejar algún resquicio para que "Up" de la campanada...

50% "Tierra", 45% Tarantino y 5% "Up"

Mejor guión adaptado

Esto parece cantado como Oscar de consolación para "Up in the air", que hace no tanto era la favorita y ahora está descartada para casi todo.

80% "Up in the air", 15% "Precious" y 5% "Distrito 9" (No habrá Oscar para tío Nick, sniff)

Mejor película de animación

... ¿en serio?, ¿tenéis que preguntarlo?...

"Up" 99%, el resto se reparten el 1%.

Mejor película extranjera

En esta imprevisible categoría algunos de los pocos osados que se atreven dan como favorita a "El secreto de mis ojos", que ciertamente tiene estas ventajas:

- Es más accesible para el público más tradicional (traducción:viejo y/o republicano) de la Academia que las propuestas de Haneke y Audriard, las grandes favoritas.

- Au contraire, el voto de qualité-gafapasta, más importante en esta categoría que en otras (recordemos que hay que ver las cinco películas, y no todo el mundo está dispuesto...) se va a dividir entre la película alemana y la francesa.

- Campanella lleva mucho tiempo haciendo televisión en USA ("House", "30 Rock" y alguno de los muchos "Ley y Orden") y se moverá con mucha más soltura en el mundillo del cine angelino que los demás (¿alguien se imagina a Haneke mamoneando para conseguir votos?)

Pero recordemos que aquí hay tigres, así que...

"El secreto" 30%, "Cinta blanca" 30%, "Un profeta" 25%, "Ajami" 10% y "Teta" 5%.

Mejor dirección de fotografía

Aquí, como en muchas de las categoría técnicas, hay un duelo entre "Avatar" y "En tierra hostil". En esta categoría, nos inclinamos por esta última porque mucho dudarán de la importancia del operador de cámara en una película hecha por ordenador (empezando por los que hacemos el blog, sin ir más lejos). "Hostil" 40%, "Avatar"35%, "Cinta blanca" 20%, "Harry Potter" 5%.

Mejor montaje

Dado como se rodó "En tierra hostil" (con 8 cámaras rodando casi todas las escenas), este es el Oscar que deberían darle si sólo le pudieran dar uno. Sin embargo, aquí "Avatar" tiene mayor defensa y lo cierto es que "Malditos bastardos" tiene un trabajo excepcional en este apartado. Difícil.

"Hostil" 35%, "Avatar" 30%, "Bastardos" 25%, "Distrito 9" 10%

Mejor dirección artística

"Avatar" está aquí sin su contendiente y es clara favorita... siempre que los votantes entiendan que esto se refiere más al diseño que a la construcción de decorados en sí misma, que, claro, de eso no hay. Por ahí podría meterse "Sherlock Holmes", que la verdad es que tiene una carpintería impresionante (o a lo mejor es todo CGI, quien sabe)

"Avatar" 60%, "Holmes" 25%, "Nine" 10%, "Victoria" 5%

Mejor vestuario

Debemos reconocer que no tenemos ni idea. No sabemos si es más difícil hacer el vestuario de una locura de Gilliam o de una peli de época como "Young Victoria" o "Bright star". Este año está todo más difícil porque las cinco nominadas juntan entre todas sólo seis nominaciones más (tres en la categoría de Dirección Artística), o sea que han pasado de ellas como de la mierda y no podemos apostar por la peli a la que se le vota por defecto (que este año sería "Avatar" (no nominada por razones obvias), "En tierra hostil" o "Bastardos". Vayamos a los últimos años: llevamos tres premios seguidos a películas de época y de Cortes Reales ("Elizabeth II", "Maria Antonieta" y "La duquesa"), así que debería ser "Young Victoria", pero esta pasada década se ha premiado a dos musicales glamourosos como "Nine" ("Chicago" y "Moulin Rouge"). Ambas diseñadoras, Colleen Atwood y Sandy Powell, han ganado esta década. Y está el Factor X de "Coco Chanel", una película dedicada a la diseñadora más mítica de todos los tiempos..... Chungo.

30% "Victoria", 25% "Nine", 25% "Chanel", 10% "Bright Star", 10% "Parnassus"

Mejor maquillaje

Otra que tal. Ya las nominaciones fueron una sorpresa, y esta categoría tiene fama de impredecible (¿"Braveheart"?¿"Elizabeth"?¿¿¿"Frida????). Vamos a tirar por "Young Victoria"...

"Victoria" 50%, "Star Trek" 30% "Il Divo" 20%

Mejor sonido y Mejor montaje de sonido

Estas sí que son categorías de aluvión, así que estará entre las tres grandes, con ventaja de "Avatar" y "En tierra hostil". Vamos a optar por un split entre ambas:

Sonido: "En tierra hostil" 40% "Avatar" 35% "Bastardos" 15% "Trek" y "Transformers" 5%

Montaje de sonido: "Avatar" 40% "En tierra hostil" 35% "Bastardos" 15% "Trek" y "Up" 5%

Mejores efectos especiales

Si se hubiera descubierto antes del periodo de votaciones que los componentes del equipo de efectos especiales de "Avatar" en pleno realizaban misas negras con sacrificios de humanos, niños y cachorrillos mientras vestían con uniformes de las SS y lanzaban amenazas de muerte a todos y cada uno de los miembros de la Academia..... aún así ganaría "Avatar"

"Avatar" 100% El resto no sabemos.

Mejor canción

Este año nos recuerda a "Nashville", en 1975, cuando "I´m easy" ganó sin oposición. Hablamos de una canción relevante en una película que ha gustado mucho cantada por un actor respetado (y que también pertenece a una saga de actores, mira tú que curioso). "The weary kind" es la gran favorita porque ofrece algo diferente, algo significativo por lo que votar, lo que en esta categoría es mucho.

"Crazy heart" 70%, "Nine" 15%, "Tiana" 10% entre las dos, "Paris 36" 5%

Mejor banda sonora

Este año hay bastante competencia. Tanto "Avatar" como "En tierra hostil" podrían beneficiarse de un barrido, pero la primera parece demasiado débil en la carrera y la banda sonora de la segunda es muy difícil de disfrutar fuera de la película. Eso abre posibilidades de "Sherlock Holmes", una de las más alabadas del año (y con toda justicia) y de los dos filmes animados. Parece por los precursores que "Up" podría partir con ventaja, y es cierto que ofrece algunas de las mejores melodías de los últimos tiempos.

"Up" 40% "Avatar" 20% "Hurt locker" 20% "Holmes" 15% "M. Fox" 15%

Up next, la movida con un productor renegado, unos e-mail escandalosos y la hipocresía de la Academia en todo su esplendor.