It´s Oscar time!!! - King of the world!!!: el borrador del discurso de James Cameron

Uno de los momentos más comentados de las últimas ceremonias de los Oscar fue el mítico discurso de aceptación de James Cameron al recibir el Oscar al Mejor Director. De hecho, el discurso en sí fue una pieza bastante previsible y aburrida hasta que, al final del mismo el siempre modesto y humilde Cameron gritó "Soy el rey del mundo!!!" y comenzó a hacer ruidos guturales y alaridos dignos de un hooligan. Han pasado doce años, y Cameron ha madurado... o no?. Este es el borrador del discurso que dará este año si le es concedido el Oscar a la Mejor Película, que "Vanity Fair" ha desvelado en exclusiva:

"Y el Oscar es para... !!!"Avatar"!!!"

Gracias, gracias, gracias, miembros de la Academia, espectadores en sus casas, todo el mundo que ha comprado una entrada para ver "Avatar"... o sea, TODO EL MUNDO.

La última vez que estuve aquí arriba estaba un poco... bueno, dije una serie de cosas por las que se me criticó, como que era el Rey del Mundo. Como raramente consigues segundas oportunidades en esta vida, me gustaría aprovechar esta para acabar con la confusión y compartir lo que este premio significa para mí: Nada.

(Pausa para silencio sepulcral)

Exacto, habéis oido bien. Nada. Nothing, Niente, Cero, o, como decimos en Na´Vi:

(Gruñido como el de Zoe) (Mola!!)

Quiero decir, venga, a quién más se lo ibais a dar? "Up in the air"? Vale, dos horas con George Clooney en un avión. Eso ya lo he hecho yo, la mía se llamaba "Mentiras arriesgadas" y la diferencia es que pasaban cosas.

Así que daré las gracias... Ah, sí, A NADIE. Yo he hecho esto. Ha sido obra mía y sólo mía. De hecho, yo he hecho lo que es a la mitad de la gente de esta sala. Leo, Kate, Gobernador.

En serio, veis esto?, este mitificado tope de puerta dorado? Cuando llegue a casa, haré que mis perros de seis patas lo usen de farola (sí, tengo perros de seis patas, qué pasa?. ¿A que pensabais que eran digitales?). Después, construiré un cañón espacial y lo pondré en órbita. Porque puedo. En serio, puedo hacer CUALQUIER COSA. Hice que Fox, el estudio más tacaño, me extendiera un cheque en blanco para sentarme en un hangar todo el día y volver a rodar "Bailando con lobos" con hombres-gato fosforescentes- y coló!!!. Jesús, escribí el guión colocado después de una inmersión en aguas profundas con un tanque de oxígeno vacío. Por Dios, llamé al mineral mágico "unobtainium" (nota del traductor: algo así como "imposiblum"). Eso fue un error tipográfico. Tenía a un tipo de Stanford para que me hiciera un nombre en latín, pero , que coño, dije, queda así. Y. También. Coló. Vamos, podría restregar mierda de gato por un rollo de celuloide, llamarlo "Avatar contra Terminator" y todos compraríais entradas- sólo por mi nombre!!!! De hecho, esa idea se me acaba de ocurrir ahora, en el baño. Estreno en 2012.

Y eso es lo que hay. No os necesito, ni a vuestros premios. Mi película ha recaudado DOS MIL MILLONES DE DÓLARES. (Pausa para énfasis) DOS MIL MILLONES DE DÓLARES (Repetir tantas veces como me apetezca).

Así es, bloggers que ni siquiera esperáis a ver el trailer antes de vomitar vuestro odio entre inhalador y granos, parece que el género terror-porno-ecologista-pitufo es bastante rentable. O sea, puedo comprar a cualquiera en esta sala!!!!... de hecho...

(Saco mi iPad-prototipo que me regaló Steve, pulso la pantalla y...)

Ya está. Acabo de comprar la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas. Ahora mismo. A partir de ahora, los Oscars se llamarán los Jimmy Cs. Michelle Rodriguez será la presentadora perpetua. Y los ganadores tendrán que reclamar su premio escalando una cuerda de diez metros a través de un anillo de fuego y haciendo luego veinte flexiones con una mano. Además, habrá una recaudación mínima de 300 millones para ser nominado a mejor película. Así que "Up" se queda; el resto... a mamarla.

Um, vamos a crear unas cuantas categorías nuevas. Como... Mejor Bofetada, o Mejor Retorno antes de Eliminar a tu Enemigo Para Siempre. Y a partir de ahora el Oscar a la Mejor Película se dará el primero. Y ya está bien de Mejor Corto Documental, por Dios.

Por cierto Kat (nt:Bigelow), felicidades por "En tierra hostil". Es genial que la Academia haya premiado por primera vez a una directora, sobre todo si no es por una película sobre su primera regla hace cuarenta años. Pero, bonita, todos sabemos por qué ganaste. Soborné a todos. Pero no me des las gracias. A todo esto, no necesito esto otro, cógelo-

(Lanzar a Kat el Globo de Oro)

Y qué me queda?... Ah, sí!!! Para los Nazis anti-tabaco que me criticaros por ¡Oh¡ (entre ofendido y sarcástico) imaginar que la gente aún fuma en el futuro, esto va por vosotros:

(Sacar cigarrillo. Encender. Tragar humo. Hacer anillos con deleite)

Ohhh, como mola!!! Chavales, no hay como encender un pitillo tras ganar un premio inútil que voy a vender por eBay.

Paz, zorras."

Esta es la entrada original en inglés:

http://www.vanityfair.com/online/oscars/2010/02/james-camerons-oscar-speech-revealed.html

(En teoría, esto es una parodia escrita por John López) (Espero)

It´s Oscar time!!! - La trampa para osos de la Mejor Película Extranjera (II)

Como decíamos, una vez que se ha enviado por parte de cada país una película a la Academia (que esa es otra: ¿es posible que algún año dos o más de las cinco mejores películas sean del mismo país?... pues sí, más o menos cada año, vamos, pero ¿qué pasaría entonces con los picos de audiencia de la retrasmisión de la gala en Bulgaria y Azerbayán si supieran que nunca serán nominadas?) se seleccionan, según las reglas de la Academia, cinco pelíclas que aparecerán como nominadas. Pero ¿quien las elige?. Pues el (los) Comité(s) para el Premio a la Mejor Película en Lengua Extranjera. ¿Y esos quienes son?, pues no lo pone. De hecho, esos paréntesis no son de adorno: aunque no aparezca en las reglas, desde el 2006 son dos comités: uno en L.A. que selecciona primero nueve películas (lo que se llama la "lista corta"). Después, se forma un segundo comité que incluye miembros de la Academia residentes en Nueva York. Ese segundo comité se pasa una semana viendo todas las películas de la lista corta, se reune y elige la lista final de cinco nominados. Todo muy transparente, vamos.

Pero luego, una vez que las cinco han pasado ese corte, son votadas, como el resto de categorías, por el resto de la Academia, ¿verdad?... Pues no. Este premio comparte con los premios a los Mejores Documentales y Mejores Cortos un requisito veramente absurdo: que los votantes hayan visto las películas. Tal cual. Repito: no se puede votar en esta categoría sin haber visto las películas nominadas. Los lectores atentos sacarán una conclusión inquietante de esta frase: ¿en el resto de categorías se puede votar sin haber visto todas las películas nominadas?... Pues efectivamente. El inquieto académico que decida tener derecho a voto en esta categoría debe informarse sobre las proyecciones que la Academia realice, u otras que sean aceptadas por la Academia, desplazarse hasta el cine, ver la película y sellar una papeleta especial a la salida. Una vez haya visto de esta manera las cinco nominadas, será contado su voto para su favorita. Y no, no vale verla en DVD.

Esto tiene una causa, y aquí entramos en el terreno de la suposición. Los distribuidores saben que la mayoría de la Academia es normal y no vota en una categoría que a muchos no les interesa y en la que casi ninguno ha visto las películas. Así que con un nucleo duro pequeño de votantes (pongamos unos quinientos) es posible ganar el premio. Corolario: las presentaciones de películas, que deberían ser conferencias de los directores y actores seguidas de proyecciones de las películas, suelen ser banquetes pantagruélicos combinados con exhaustivos cepillados de todo miembro de la Academia que tenga tiempo libre para pasar por allí, que por eso mismo son especialmente sensibles a cualquiera que los trate con deferencia. ¿Qué logra entonces la Academia con la obligatoriedad del visionado?. Pues el voto es secreto, y nada impide al bien alimentado miembro de la Academia aceptar las delicatessen bielorusas y después votar a la película francesa porque la ha tenido que ver y le ha gustado más (repochable moralmente, cierto, pero redunda en el bien común de que la mejor película gane)

Bien: si después de toda esta ardua explicación alguien se siente capaz de prever cual será el ganador de este cualquier año, nos descubrimos, lo saludamos y le solicitamos amablemente la combinación premiada en la Primitiva el a´ño que viene. Espero que este rollaza haya ayudado a comprender a los curiosos cosas como estas:

1990: "Jornada de esperanza" (Suiza) gana sobre "Cyrano de Bergerac" (Francia) y "Sorgo rojo" (China)

2001: "No man´s land" (Bosnia) gana sobre "El hijo de la novia" (Argentina) y "Amelie" (Francia)

2002: "Nowhere in Africa" (Alemania) gana sobre "Hero" (China)

2005: "Tsosi" (Sudafrica) gana sobre "Paradise Now" (Palestina)

2008: "Despedidas" (Japón) gana a "Baader Meinhof" (Alemania), "Vals con Bashir" (Israel) y "La clase" (Francia)

Esta lista esta formada por sorpresas gigantescas, lo que no quiere decir que todos los premios sean injustos. Hay años que el favorito gana("La vida de los otros", "Mar adentro"); hay años que estar nominado en múltiples categorías garantiza el premio ("La vida es bella", "Tigre y dragón") y años que no ("Amelie", "El laberinto del fauno").

En resumen, esperamos haber explicado por qué este premio es impredecible y haberlo hecho con el mínimo grado de sopor inducido posible. Next, el estado de la carrera a día de hoy.

It´s Oscar time!!! - La trampa para osos de la Mejor Película Extranjera (I)

Muchas veces este premio se traduce como Mejor Película de Habla no Inglesa, y otras veces como Mejor Película Extranjera. De hecho, la traducción correcta debería ser Mejor Película Extranjera (esto es, no estadounidense) de Habla No Inglesa, puesto que las reglas especifican ambas condiciones (y es por eso que películas como "Cartas desde Iwo Jima" o "Apocalypto" no pudieron competir en sus años por ser de producción yanki o, sin ir más lejos, "Ágora" no ha podido ser elegida este año por estar rodada en inglés).

Hay más reglas: debe haber sido estrenada en su país natal en el periodo comprendido entre el 1 de Octubre de dos años antes de la ceremonia y el 30 de Septiembre del año anterior; es decir, este año entre el 1 de Octubre del 2008 y el 30 de Septiembre. Si no cambian la regla para el año que viene (lo cual sería absurdo, pues dejaría los filmes estrenados entre el 1 de Octubre y el 31 de Diciembre en el limbo), "Celda 211" podría ser la representante española el año que viene (aunque es comprensible el despiste de sus responsables protestando por la no inclusión este año, ya que lo más seguro es que la Academia de Cine Española tampoco les informara de este extremo...)

Además, no puede haber sido emitida en televisión o a través de Internet antes de su estreno en cine, y para rematarlo, debe existir una (traduzco) "certificación por parte del país que la presente de que el control creativo de la película ha estado en su mayor parte en manos de ciudadanos o residentes de dicho país". Todo el mundo se tomó a coña esta cláusula hasta que en 1992 se cargaron la nominación de "Un lugar en el mundo" porque fue presentada por Uruguay y uruguayos, lo que se dice uruguayos, no pintaban mucho en la peli. La historia tiene coña: ese año la elección de la película que Argentina iba a enviar a a los Oscar estaba entre dos candidatas: "Un lugar en el mundo" y "El lado oscuro del corazón", ese coñazo infame del realista mágico de mercadillo de Eliseo Subiela. La mitad más uno de la Academia Cinematográfica Argentina hizo honor al desastroso historial electoral argentino eligiendo a esta última, y Aristarain, imaginamos que con un cabreo considerable, cruzó el Rio de la Plata y cameló al responsable de la academia uruguaya para que presentara su película por parte de este país (cierto es que la producción cinematográfica uruguaya ese año era prácticamente inexistente). En fin, hasta que se anunciaron las nominaciones parece que nadie en la Academia de Hollywood se había molestado en revisar la "uruguayedad" de la película, pero ante la chufla generalizada se revisó para ver lo obvio: que sólo la co-guionista Kathy Saavedra y el actor Gaston Batyl (para más coña, ciudadano argentino-uruguayo) tenían nacionalidad uruguaya, y que "Un lugar en el mundo" había incluso ganado el Cóndor de Plata a la mejor película ARGENTINA de ese año, por lo que se procedió a tomar la medida excepcional de descalificar la película, compitiendo ese año tan sólo cuatro películas.

Aristarain no se rindió, y presentó una demanda ante los tribunales californianos solicitando la reinclusión por fraude de la Academia. Sus abogados citaron varios precedentes de películas que habían utilizado en el pasado "banderas de conveniencia" para presentarse a esta categoría, como "Victoria en Entebee" o "La diagonale du fou" que habían ganado el Oscar para Costa de Marfil y Suiza siendo sus principales actores y creadores franceses. La resolución del juez fue de coña: sentenció que, pese a que la interpretación de las reglas había sido "laxa" por parte de la Academia, no veía fraude sustancial en la resolución. Traducción del abogadés al castellano (sí, tenemos abogados en plantilla): aunque es obvio que la Academia se toma sus reglas a cachondeo, no tengo huevos para interferir en la ceremonia de los Oscar y que las televisiones me linchen.

Con lo que ya tenemos una sentencia que determina que esta categoría es un cachondeo. Pero aún hay más: falta el Comité de selección y las papeletas selladas. En el próximo post.

It´s Oscar time!!! - La trampa para osos de la Mejor Película Extranjera (I)

Muchas veces este premio se traduce como Mejor Película de Habla no Inglesa, y otras veces como Mejor Película Extranjera. De hecho, la traducción correcta debería ser Mejor Película Extranjera (esto es, no estadounidense) de Habla No Inglesa, puesto que las reglas especifican ambas condiciones (y es por eso que películas como "Cartas desde Iwo Jima" o "Apocalypto" no pudieron competir en sus años por ser de producción yanki o, sin ir más lejos, "Ágora" no ha podido ser elegida este año por estar rodada en inglés).

Hay más reglas: debe haber sido estrenada en su país natal en el periodo comprendido entre el 1 de Octubre de dos años antes de la ceremonia y el 30 de Septiembre del año anterior; es decir, este año entre el 1 de Octubre del 2008 y el 30 de Septiembre. Si no cambian la regla para el año que viene (lo cual sería absurdo, pues dejaría los filmes estrenados entre el 1 de Octubre y el 31 de Diciembre en el limbo), "Celda 211" podría ser la representante española el año que viene (aunque es comprensible el despiste de sus responsables protestando por la no inclusión este año, ya que lo más seguro es que la Academia de Cine Española tampoco les informara de este extremo...)

Además, no puede haber sido emitida en televisión o a través de Internet antes de su estreno en cine, y para rematarlo, debe existir una (traduzco) "certificación por parte del país que la presente de que el control creativo de la película ha estado en su mayor parte en manos de ciudadanos o residentes de dicho país". Todo el mundo se tomó a coña esta cláusula hasta que en 1992 se cargaron la nominación de "Un lugar en el mundo" porque fue presentada por Uruguay y uruguayos, lo que se dice uruguayos, no pintaban mucho en la peli. La historia tiene coña: ese año la elección de la película que Argentina iba a enviar a a los Oscar estaba entre dos candidatas: "Un lugar en el mundo" y "El lado oscuro del corazón", ese coñazo infame del realista mágico de mercadillo de Eliseo Subiela. La mitad más uno de la Academia Cinematográfica Argentina hizo honor al desastroso historial electoral argentino eligiendo a esta última, y Aristarain, imaginamos que con un cabreo considerable, cruzó el Rio de la Plata y cameló al responsable de la academia uruguaya para que presentara su película por parte de este país (cierto es que la producción cinematográfica uruguaya ese año era prácticamente inexistente). En fin, hasta que se anunciaron las nominaciones parece que nadie en la Academia de Hollywood se había molestado en revisar la "uruguayedad" de la película, pero ante la chufla generalizada se revisó para ver lo obvio: que sólo la co-guionista Kathy Saavedra y el actor Gaston Batyl (para más coña, ciudadano argentino-uruguayo) tenían nacionalidad uruguaya, y que "Un lugar en el mundo" había incluso ganado el Cóndor de Plata a la mejor película ARGENTINA de ese año, por lo que se procedió a tomar la medida excepcional de descalificar la película, compitiendo ese año tan sólo cuatro películas.

Aristarain no se rindió, y presentó una demanda ante los tribunales californianos solicitando la reinclusión por fraude de la Academia. Sus abogados citaron varios precedentes de películas que habían utilizado en el pasado "banderas de conveniencia" para presentarse a esta categoría, como "Victoria en Entebee" o "La diagonale du fou" que habían ganado el Oscar para Costa de Marfil y Suiza siendo sus principales actores y creadores franceses. La resolución del juez fue de coña: sentenció que, pese a que la interpretación de las reglas había sido "laxa" por parte de la Academia, no veía fraude sustancial en la resolución. Traducción del abogadés al castellano (sí, tenemos abogados en plantilla): aunque es obvio que la Academia se toma sus reglas a cachondeo, no tengo huevos para interferir en la ceremonia de los Oscar y que las televisiones me linchen.

Con lo que ya tenemos una sentencia que determina que esta categoría es un cachondeo. Pero aún hay más: falta el Comité de selección y las papeletas selladas. En el próximo post.

It´s Oscar time!!! - Por qué la Mejor Película está en el aire (II)

Como dijimos en el anterior post, más de la mitad de las nominadas a Mejor Película tienen posibilidades reales de conseguirlo. Vamos a intentar mostrar una panorámica de los pros y contras de cada una de ellas:

"Avatar"

Pros:

- Nueve nominaciones, sólo igualada por "En tierra hostil"

- Sigue siendo la favorita, porque es la película que ha roto todos los records (y, recordad, el dinero importa. No es lo único, pero importa).

- Es la película que, en un mundo convulso y amenazador por los nuevos medios y la piratería, ha marcado el camino para un renacimiento de la industria.

- Ganadora del Globo de Oro, el precursor más popular del Oscar.

- Es la película que tiene más fans incondicionales...

Contras:

- ... pero es la que tiene también más firmes detractores (junto con "The blind side"). Y la pasión te gana la nominación, pero este año la victoria estará en el consenso. Dicho de otro modo: es mejor tener muchos terceros puestos en las papeletas que aparecer sólo como primero y como décimo.

- La mayoría de sus nominaciones son en apartados considerados menores, sólo dos de las ocho grandes.

- El Globo de Oro lleva una carrera fina como precursor este siglo: sólo ha coincidido con el Oscar una vez en los últimos seis años (y eso que premian a dos películas cada año...)

- Irrumpió demasiado fuerte en la carrera, y siempre es mejor empezar desde abajo.

- No tiene nominaciones de actores ni de mejor guión. Y la última película que ganó sin estas nominaciones fue... "Gran Hotel", en 1932. (Cierto es que era complicado para "Avatar" tener nominaciones de actores, y la última vez que una película ganó el premio mayor sin nominación a mejor guión fue una pequeña película de arte y ensayo llamada "Titanic")

- ¿A quién no le gusta la historia de David y Goliath?

Posibilidades: 30%

"En tierra hostil"

Pros:

- Nueve nominaciones, más de lo esperado (nadie vio venir la Mejor Música) e igualando a "Avatar"

- Arrasando en los precursores: Premios de los productores, los directores, más de diez premios de la crítica a la película y más todavía a la dirección... vamos, que el salón de la casa de la sra. Bigelow va a parecerse a la sala de trofeos de la temporada 2008-2009 del Barça.

- Su trayectoria es ascendente: ignorada en su estreno, va ganando partidarios por el camino.

- Oportunidad para la Academia para ganar "prestigio" premiando a una película pequeña frente al behemot "Avatar"

- A la Academia le encanta premiar películas sobre la guerra (hasta quince ganadoras ambientadas en alguna guerra, aunque casi ninguna pueda considerarse plenamente una película bélica)

- Oportunidad para premiar a una película dirigida por una mujer (buena publicidad!!!)

Contras:

- Parece que ha alcanzado su cénit y en las semanas que quedan hasta el cierre de votaciones las expectativas pueden pesar en los que aún no hayan visto la película (Síndrome de "Pues no es para tanto...")

- La Academia ha ampliado los nominados a diez para incluir películas comerciales y populares. ¿Quiere que esos nuevos espectadores vean como sus favoritas son vencidas por una película de la que no han oido hablar?

- Todas las películas de guerra que han ganado el Oscar estaban ambientadas en conflictos finalizados a fecha de sus estreno (excepto "La señora Miniver", que estaremos de acuerdo que no es lo que se dice un film bélico)

- La ultraderecha mediática americana ha comenzado a atacarla por derrotista (aunque también se meten con "Avatar" por antiamericana... bien pensado, conociendo a la Academia, esto es un pro para las dos)

Posibilidades: 30%

"Malditos bastardos"

Pros:

- Un premio importante, el de mejor reparto de la Academia de Actores. Oficiosamente es el premio a la mejor película otorgado por los actores (recordemos, 1.000 de los 6.000 votantes son actores) y que tiene un ratio de predicción del Oscar apreciable (5 de 7 en los últimos años)

- Ocho nominaciones, casi a la altura de las favoritas

- Tarantino es un director que va a conseguir un Oscar tarde o temprano (su trayectoria respecto a la Academia es similar a la de Scorsese: de outsider reconocido pero ajeno a figura reverenciada)(ojo: no estoy diciendo que Tarantino tenga una carrera comparable a la de Scorsese)

- Tiene dos de las mejores secuencias del año (por no decir las dos mejores)

- La carrera parece una pelea entre dos, y en estos casos es muy habitual que un tercero se cuele y se lleve el premio. Y esa posibilidad es exponencialmente mayor con el voto preferencial: los fans de "Avatar" y "En tierra hostil" ya saben de qué va el nuevo sistema de votación, y se sentirán tentados a colocar en el décimo lugar a la película que compite con su favorita para disminuir sus posibilidades. Si muchos votantes tiran por ahí, "Malditos bastardos" pasa a ser la favorita...

Contras:

- La sensación de que la película vive por encima de sus posibilidades: no tiene el respaldo crítico de "En tierra hostil" ni el comercial de "Avatar".

- No es la película redonda que Tarantino tiene dentro (y que esperamos que salga algún día)

- Tiene el premio de Waltz tan seguro que muchos votantes la darán por recompensada con eso.

Posibilidades: 20%

"Precious"

Pros:

- A la chita callando ha conseguido todas las nominaciones clave (y una nominación extra a Mejor Montaje muy inesperada)

- Producción afroamericana, director con estilo de vida alternativo, protagonistas fuertemente atraidas por la gravedad, reparto en general estéticamente alternativo... vamos, el paraíso de la corrección política (Traducción: película producida por gente negra con un director gay, protagonistas gordas y reparto en general muy feo)

- Oprah.

Contras:

- No ha entusiasmado tanto como debería para ser un contender

- Hay una película pequeña con mucho más respaldo

- El seguro premio a Mo´Nique tendrán un efecto parecido al premio a Waltz para los Bastardos.

Posibilidades: 8%

"Up in the air"

Pros:

- Película diseñada para ganar: director ya nominado y en ascenso, estrella respetada, reparto multinominado, temática seria y de actualidad...

- George Clooney, quizás la estrella más relevante hoy en día y el mejor relaciones públicas con la Academia que existe.

Contras:

- Víctima del síndrome burn out: era la favorita antes de su estreno y, aunque no defraudó, tampoco ha estado a la altura de las expectativas crítica y comercialmente.

- Ganará el Guión Original, otro premio de consolación que juega en su contra.

Posibilidades: 6%

"The blind side"

Pros:

- Favorita del público, con más de 200 millones recaudados

- Buenos sentimientos por doquier, y además basada en una historia real

Contras:

- Si bien la sensibilidad de la Academia no es la de la crítica, tampoco es la del público (si fuera así, "Luna nueva" y "Transformers 2" estarían en la lista...)

- Reacción muy negativa de la comunidad cinéfila americana ante su nominación. Muchas listas la colocarán en el nº 10

- Su voto se volcará en Sandra Bullock, que sí es favorita

Posibilidades: 4%

Las restantes cuatro películas se reparten el testimonial 2% restante: "Un tipo serio" es demasiado pequeña y la ceremonia de coronación de los Coen fue hace sólo dos años; "Up" ganará la Mejor Película Animada y eso hará que no se la tome en serio; "Distrito 9" estará detrás de "Avatar" en más del 90% de las papeletas y "An education" puede dar gracias por haber entrado en el grupo de diez.

¿Comentarios, críticas, disensiones?

It´s Oscar time!!! - Por qué la Mejor Película está en el aire (I)

A mediados del año pasado, el Comité directivo de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Estados Unidos decidió aumentar el número de candidaturas al premio a la Mejor Película de cinco a diez. No era un movimiento sin precedentes, ya que hasta 1943 habían sido 10 y hasta 12 las nominadas, pero hay que reconocer que los antecedentes eran ya añejos (seguro que no más de la mitad de los académicos actuales votaron esas elecciones...). Mucho se ha especulado sobre los motivos de este cambio, siendo el más plausible el disgusto de los académicos con las audiencias declinantes de las ceremonias de este siglo, que relacionaban con la escasa popularidad de las películas nominadas. Así, con diez nominadas, habría espacio para las obras "independientes" (así, entre comillas, porque hoy en día independiente sin comillas hay poco), las grandes superproducciones con cierta calidad y las favoritas del público. Si esta era su intención, les ha salido redondo: entre las nominadas este año hay la megasuperproducción del siglo (de todos los siglos), cuatro películas más que han superado la barrera de los 100 millones de dólares en recaudación en los EEUU (dos de ellas incluso los doscientos) y tres que no llegaban a los veinte millones el día del anuncio de su nominación. Además, hay dos películas con nueve nominaciones y una con ocho, con lo que en teoría el premio gordo no tiene un favorito claro. Y es cierto, más cierto de lo que mucha gente piensa. Y para saber por qué hay que explicar que es una preferential ballot.

Este término tiene difícil traducción: ballot es papeleta, el papel en el que los académicos indican su voto. Pero preferential no tiene traducción exacta en castellano, ya que la traducción directa es preferente y no es eso. De lo que se trata es que, por primera vez que se tenga noticia en las votaciones de los ganadores de los Oscar, no se votará una película como ganadora, sino que el votante tendrá que ordenar las diez nominadas por orden de preferencia, del uno al diez. Hasta ahora era sencillo; los 6.000 votantes de la academia elegían una película cada uno, se contaban los votos y la película que más tuviera recibía el premio. Con diez nominadas, eso significaría que , en teoría, una película con el 10,5% de los votos podría ganar, lo que el Comité de Dirección consideró poco presentable. Lo de ahora es bastante más complicado...

Primero se ordenan las papeletas en diez montones, en cada montón las papeletas que elijan a cada una de las diez nominadas en primer lugar. Por ejemplo, "Avatar" con 2.000 papeletas que la eligen como su preferida, "En tierra hostil" con 1.500, "Malditos bastardos" con 1.200.... hasta el décimo montón, que podría ser "An education" con 150 papeletas que la ponen en primer lugar. En el momento que estén todas las papeletas dentro de alguno de estos diez montones, lo primero que se hace es ver si algún montón tiene el 50% de las papeletas más una (para entendernos, 3001, aunque no es exacto). En primera ronda es casi imposible que esto ocurra. ¿Que se hace entonces?, se aparta el último montón ("An education" en nuestro ejemplo) y se mira cual es la segunda película votada en cada papeleta, y se procede a colocar la papeleta en el montón de esa segunda pelicula. Pongamos que de los 150 que votaron a "An education", 40 consideraban que "En tierra hostil" era la segunda mejor película del año, 30 consideraban que era "Malditos bastardos"... pero sólo 2 creían que "Avatar" era la segunda mejor película del año. Pues, en nuestro ejemplo, al finalizar este segundo recuento "Avatar" tendría 1.502 papeletas, "En tierra hostil" 1.540 y "Malditos bastardos" 1.230. Ninguno llega a los 3.001, con lo hay que coger el noveno montón (pongamos que "Un tipo serio") y redistribuir sus papeletas de la misma manera. Así hasta que el montón de cualquiera de las supervivientes alcance los 3.001 papeletas.

(Para los que entiendan inglés y/o quieran una ayuda gráfica para entender este galimatías, pulsen aquí)(Fuente: USA Today)

Esto es tan complicado que nadie le prestó demasiada atención hasta que se otorgaron los PGA, los premios de la Unión de Productores de Estados Unidos. Estos premios los votan productores. O sea, gente que tiende a impresionarse con la pasta que recauda una película. Y "Avatar" (la película que más dinero ha hecho en toda la historia) estaba nominada. Y "Avatar" no ganó, sino que lo hizo "En tierra hostil", una película que había recaudado 12 millones $ en Estados Unidos (o sea, menos de lo que lleva recaudado "Celda 211"... en España). Y resulta que los productores habían votado con este método. Y de repente todo el mundillo que se mueve alrededor de los Oscar comenzó a interesarse por esta cosa tan rara de la preferential ballot. Mucho.

Lo que queremos decir con esta entrada es que, a pesar de lo que el observador casual pueda pensar, "Avatar" no ha ganado el Oscar todavía. Es posible que ni siquiera sea la favorita, que ni siquiera sea la segunda favorita. Y que hay por lo menos seis de las diez nominadas que tienen posibilidades reales de ganar. Y que, a diferencia de otros años, cuando el presentador abra el sobre sobre las cinco y media de la madrugada en España, aunque se sepa ya qué película tiene más premios y quien es el mejor director, nadie sabrá con certeza quien es el ganador.

En el próximo post examinaremos las posibilidades de las cintas nominadas para conseguir el Oscar a la Mejor Película en este año apasionante.

Porra de los Oscar de Cortapisas y trapisondas!!!

Vamos a jugar un poco. Para todo aquel que quiera medirse (o superar) al equipo que hace este blog, tenemos la posibilidad de utilizar la plataforma que amablemente brinda Award Picks. Para ello, pincha en este enlace (no es necesario poner un mail activo) y una vez estés registrado vete a este otro enlace y pulsa sobre "Join". Está en inglés, pero creo que se entiende bien. Podéis elegir vuestras opciones ahora y cambiarlas en cualquier momento hasta un minuto antes del inicio de la ceremonia. Hemos dejado sin puntuación los documentales y los cortos porque, francamente, no tenemos ni idea de lo que puede salir, y es más, nos da bastante igual (respetando el esforzado trabajo de los que los hacen, así como respetamos el honrado trabajo de los fresadores de tornos, que nos da también bastante igual) Para cualquier consulta, en comentarios a este post.

En principio no habrá más premio que la satisfacción de la victoria porque (sniff) somos pobres. Pero si mucha gente se apunta, algo pensaríamos...

Animo y a ello!!!

Nominaciones a los Oscar 2010

Allá vamos. Las acertadas en las predicciones destacadas en rojo:

Mejor película

Avatar

The Blind Side

Distrito 9

An Education

En Tierra Hostil

Malditos Bastardos

Precious

A Serious Man

Up

Up in the Air

Se caen de mi lista "Invictus" y "The messenger". Sin duda una de las mayores sorpresas de esta, digámoslo ya, previsible lista es la nominación de "The blind side", que está generando bastante ruido entre la comunidad cinéfila, y no precisamente positivo. Estamos de acuerdo en que desmerece bastante en esta lista, sobre todo en un año con una cosecha muy interesante. Sirve para cimentar el liderato de la Bullock en su categoría.

Mejor director

James Cameron por Avatar

Kathryn Bigelow por En Tierra Hostil

Quentin Tarantino por Malditos Bastardos

Lee Daniels por Precious

Jason Reitman por Up in the Air

En este caso la única sorpresa es que no hay sorpresa. La Academia solía colar algún director no favorito entre los cinco, pero este año han entrado los que se esperaba.

Mejor actor

Jeff Bridges por Crazy Heart

George Clooney por Up in the Air

Colin Firth por A Single Man

Morgan Freeman por Invictus

Jeremy Renner por En Tierra Hostil

Otra categoría según lo esperado, con Renner aguantando su lugar y Freeman salvándose de la debacle de Invictus.

Mejor actriz

Sandra Bullock por The Blind Side

Helen Mirren por The Last Station

Carey Mulligan por An Education

Gabourey Sidibe por Precious

Meryl Streep por Julie & Julia

La única duda era si Helen Mirren o Emily Blunt ocuparía la quinta posición, que ha ido a parar a The Queen.

Mejor actor secundario

Matt Damon por Invictus

Woody Harrelson por The Messenger

Christopher Plummer por The Last Station

Stanley Tucci por The Lovely Bones

Christoph Waltz por Malditos Bastardos

La falta de sorpresas me juega una mala pasada, pues veía a Damon tambaleándose y aposté por McKay en "Me & Orson Welles". Seguro que con una semana más de votación entraba. Aunque parezca increíble, es la primera nominación de Plummer.

Mejor actriz secundaria

Penelope Cruz por Nine

Vera Farmiga por Up in the Air

Maggie Gyllenhaal por Crazy Heart

Anna Kendrick por Up in the Air

Mo’Nique por Precious

La única genuina sorpresa en las seis principales, además de Blind Side, es la presencia de la Gyllenhaal, que sirve, como la otra sorpresa, para cimentar el favoritismo del actor principal, Jeff Bridges. La división de voto entre Diane Kruger y Melanie Laurent ha dejado fuera a las dos (se rumorea que rodarán cabezas por la absurda campaña de promoción de Laurent que primero pedía el voto como secundaria y después como principal. Entre esto y la debacle de "Nine", la reputación de Weinstein como Oscar-maker se tambalea...). Para los que quieran extensa cobertura de la nominación de Pe, la prensa generalista.

Mejor película animada

Coraline

Fantastic Mr. Fox

The Princess and the Frog

The Secret of Kells

Up

Debemos entonar aquí un mea culpa por nuestra errónea creencia que habría sólo tres nominaciones (error repetido en Mezcla de Sonido). Ello nos hizo no prever a "Coraline", pero juramos por lo más sagrado que no sabemos qué es un "Secreto de los Kells". "Up", por cierto, consigue ser la primera película nominada en categorías de Mejor Película y Mejor Película Animada (en 1991, cuando "La bella y la bestia", no existía esta última categoría)

Mejor película en idioma extranjero

Ajami de Israel

The Milk of Sorrow de Peru

Un Prophete de Francia

El Secreto de Sus Ojos de Argentina

The White Ribbon de Germany

Extrañamente sin sorpresas esta categoría, con los tres grandes favoritos presentes. No sería de extrañar que ganara "Ajami", en esta categoría hay tigres... Gran presencia hispanoamericana (para mayor cobertura, prensa generalista)

Mejor guión adaptado

Distrito 9

An Education

In the Loop

Precious

Up in the Air

!!Exito absoluto!!. Estamos muy orgullosos de haber previsto a "Distrito 9" y, sobre todo, "In the loop", una de las sorpresas destacadas y por la que nos alegramos mucho. Y también por el tío Nick (Hornby). Ocupa el lugar de "The blind side", una de las dos películas nominadas al premio mayor sin nominación al guión.

Mejor guión original

En Tierra Hostil

Malditos Bastardos

The Messenger

A Serious Man

Up

Error tonto por nuestra parte: si ponemos a "The messenger" como una de las diez favoritas, hay que nominar su guión. Tenemos lo peor de ambos mundos... "Avatar" queda fuera, siendo esta una de las señales que pueden marcar su caída.

Mejor dirección artística

Avatar

The Imaginarium of Doctor Parnassus

Nine

Sherlock Holmes

The Young Victoria

Nos alegramos mucho de la nominación de "Sherlock Holmes", ya que su dirección artística es verdaderamente colosal. No vimos venir a "Parnassus", con dos inesperadas nominaciones.

Mejor fotografia

Avatar

Harry Potter and the Half-Blood Prince

En Tierra Hostil

Malditos Bastardos

The White Ribbon

Otra sorpresa es la presencia de "Harry Potter" en esta categoría, aunque su director de fotografía, Bruno Delbonnel, ya fue nominado dos veces por películas francesas ("Amelia" y "Un largo domingo de campaña"), por lo que suponemos que tendrá buena fama entre los profesionales del ramo, que son los que deciden las nominaciones en estas categorías.

Mejor diseño de vestuario

Bright Star

Coco Before Chanel

The Imaginarium of Doctor Parnassus

Nine

The Young Victoria

Tienen un minuto para reírse de este blog por no pensar que una película sobre la vida de Coco Chanel podía ser nominada por su vestuario. Ya?, sigamos. Nuestra pauesta por "Sherlock Holmes" queda aquí sin premio, aunque pensamos que ese XIX tan desharrapado y realista merecía mención.

Mejor montaje:

Avatar

Distrito 9

En Tierra Hostil

Malditos Bastardos

Precious

"Up in the air" es la que queda fuera de las cinco favoritas en favor de "Distrito 9" (sin duda una de las ganadoras hoy), lo que subraya su falta de posibilidades (quedará con el guión, seguramente). La nominación de "Precious" ha levantado alguna ceja, y lo cierto es que destaca entre el resto de nominadas. Debimos prever lo de los "Bastardos", mal por nosotros.

Mejor maquillaje

Il Divo

Star Trek

The Young Victoria

Una de las categoría más sorprendentes. "Distrito 9" queda fuera, así como "La carretera" (o nominaciones para una de las que partía con posibilidades allá en otoño), y entra "Il divo".

Mejor banda sonora

Avatar

Fantastic Mr. Fox

The Hurt Locker

Sherlock Holmes

Up

Una de las nominaciones más comentadas ha sido la de "Hurt locker", ya que muchos post indican que la película no tiene música!!!. Esto es la mejor muestra de la maestría de la dirección de Bigelow, que hace que la música (que existe) quede absolutamente integrada en la narración. Ahora bien, la nominación sí parece exagerada, sí, y es otro de los datos que hace favorita a la película (las nominaciones inesperadas para una de las favoritas son pistas claras; podía ser el guión o Zoe Saldaña en "Avatar", y no ha sido...)

Mejor canción original

"Almost There" en The Princess and the Frog

"Down in New Orleans" en The Princess and the Frog

"Loin de Paname" en Paris 36

"Take It All" en Nine

"The Weary Kind" en Crazy Heart

Gran fracaso por nuestra parte: creíamos que sólo se nominaban tres, y sólo hemos acertado una de cinco. Volvemos a los tiempos de Alan Menken con dos canciones nominadas de Disney (aunque no nominada a Mejor Música), y otro sorpresón con "Loin de Paname" (¿queseso?)

Mejor sonido

Avatar

En Tierra Hostil

Malditos Bastardos

Star Trek

Transformers: Revenge of the Fallen

Mejor edición de efectos de sonido

Avatar

En Tierra Hostil

Malditos Bastardos

Star Trek

Up

Llevamos horas consultando la Red y aún no tenemos claro lo que hace cada uno en esto del sonido. Si hay algún amable lector que nos quiera iluminar se lo agradeceríamos. De todas maneras, para no saberlo no nos ha ido mal... y si hubiéramos consultado que este año había cinco nominados en Efectos de Sonido en vez de tres seguro que nos hubiera ido mejor. Coscorrón merecido.

Mejores efectos especiales

Avatar

Distrito 9

Star Trek

El amor a "Distrito 9" hace que queden sin reconocimiento las barbaridades de "2012", y nos parece mal, la verdad.

El resto de nominados:

Mejor documental

Burma VJ

The Cove

Food, Inc.

The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers

Which Way Home

Mejor documental en cortometraje

China's Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province

The Last Campaign of Governor Booth Gardner

The Last Truck: Closing of a GM Plant

Music by Prudence

Rabbit a la Berlin

Mejor cortometraje

The Door

Instead of Abracadabra

Kavi

Miracle Fish

The New Tenants

Mejor cortometraje animado

French Roast

Granny O'Grimm's Sleeping Beauty

The Lady and the Reaper

Logorama

A Matter of Loaf and Death

Destacar la nominación de un corto nominado español, "La dama y la muerte", producido por Antonio Banderas (que es lo más cerca que va a estar de recoger un Oscar en su vida, je, je)(lo siento, Antonio, no pudimos evitar esa maldad)(en serio, lo sentimos, nos caes bien y todo eso)

Resultado: 71 aciertos de 101 posibles, un 70% que se eleva a un 83% largo si sólo contamos las categorías artísticas (Pelicula, dirección, actores, peli extranjera, peli de animación y guiones) y a un 85% largo si contamos las seis grandes. Reconociendo que ha sido un año fácil de predecir, estamos satisfechos.

Conclusiones a sacar en cuanto a los favoritos para ganar en posteriores post, que ahora toca un poquito de descanso.